第四次會議針對綜合活動領域的部分，召集人教務長都有針對這部分回應，我就不要再重複，謝謝。
最後一點，針對高中選修課程規劃部分，關於呈現方式及編排位置，建議能夠跟其他領域一致，委員也建議這部分是不是考量可以納入課程手冊的範疇呈現，以上報告。
第五，有關於跨領域的部分，就等跨領域小組研議提供意見後，再請領綱小組參考修訂。
第三與第四，特別針對外界的回應希望能夠檢視並增補一些回應的內容，有任何修訂也能夠提供書面說明。
第二，有關於課程目標部分，建議能簡化，尤其普高與技高二部分能夠做一些一致性的整合。
第三群組第四次的會議，針對健體領域部分所提供的意見達成共識部分，第一個是建議基本理念敘述方式，建議能夠作調整，尤其是在總結的部分，不太適合以舉例方式敘述，此為第一點建議。
最後，建議在相關的修訂，能夠提供書面的內容，這部分藝術領域在第83頁也提供簡要的書面說明，以上報告，請各位指教，謝謝。
第二，針對學習內容份量問題，建議領綱小組再審慎考量統整相關的內容，避免有重複地部分，最主要的是在第四次會議，有委員特別提到，尤其是根據原住民教育法的規範，特別提到各級學校課程、教材之文化觀點納入原住民歷史文化與價值觀，增進族群間的瞭解及尊重，主要是這樣的立法參考。委員建議原住民族藝術能不能考量要納入課綱內容或是獨立規劃，有這樣的建議在第四次會議提出參考。
第一，關於技術型高中部分的時間分配，特別提到「藝術生活科」涵蓋『設計與視覺應用』、『音樂應用』、『表演藝術』三類內容，得視教師資與授課之專長領域，至少擇一類開課。建議以學生需求為第一考量，刪除「得視教師資與授課之專長領域，至少擇一類開課。」委員建議應該要考量學生的需求為第一考量，建議刪除剛剛所提的格式與師資授課專長領域擇一類開課之敘述，建議可以刪除，這是第一個主要的意見。
我針對藝術領域部分來報告，主要有三點：
家政專業科目，特別列了「職業倫理」兩學分，是唯一群科裡有的。
剛才很多委員都表達了對職業倫理的重視，是否其他群科可以比照家政列為科目？或是融入在其他科目裡頭？重點還是要可以落實。
造形和服裝、設計是比較偏設計類群的屬性。
設計群的專業科目有處理色彩、生活美學等，確實比較接近。
但如果要調整，可能會有太大的難度。大家集思廣益看看。
餐旅群p4的實習科目，可能是筆誤，中餐烹調八學分，在觀光技能又有中餐烹調四學分，是否再行確認。
藝術領域 p11 表七，從第一到第五階段安排，但事實上是第二階段才開始，所以第一階段應移除。
從表的內容來看，二到五階段的關鍵內涵幾乎都完全一樣，教學上是否合理？根據學生的年齡，是否具備的基礎也可以做循序的安排？
比如以音樂、美術來說，第二階段的創作、展現是否可以挪後，以欣賞、探索為主？
有一個適度的區隔，是否比較符合學習實況？
具體建議，列出的關鍵生活能力當然很理想，但務實的考量這是小學一、二年級在學的，所以延伸出來的表現指標，一定要嚴謹去檢視，是否適合這個年齡的身心條件、發展，以及心靈特質，一定要嚴謹的檢視和對應。
像「欣賞自己的優點、喜歡自己」我覺得這不是小學一、二年級的重點，可能超過他們的範圍。「生長的歷程，體會其意義」也是這樣。「對訊息做適切的處理」能做得到嗎？這是我想提出的疑問。
「提昇經營生活的能力」，一、二年級有那麼重要嗎？我想要去檢視，這是他們學習表現裡做得到的事嗎？
