謝謝說明，原則上大概是我們剛剛一開始報告有提到的，我們這次的修法，並不是要求要去兼任，我們本來環保法規有完全規定環保規定以外的都不得兼任，我們這次只是打破這個限制，因為我們要跟其他的法規配合，像剛剛所提到的，職安相關法規有的可以兼任，我們兩個可以互相配合，如果職安法規規定不能兼任的，我們這邊就不兼任，這個是一定的，兩個法規要相互配合。
原則上三位發言完，我們作一下說明，是不是先說明一下？
謝謝蔡先生。剛剛職安署曾科長有沒有要發言？
謝謝。接著我們就請鋼鐵工會蔡先生。
謝謝吳小姐的發言，吳小姐有所屬的單位嗎？或者是代表個人？因為我們要做紀錄。
接著請線上的朋友看有沒有什麼意見提出來，因為舉手的作業，我們請工作人員看到的時候就一一點名，點到的就可以開始發言。
如果現場沒有的話，我們就先請線上發言。現場來賓有意見的話，我們再請現場的來賓發言。
現場有沒有要發言的？
還有一些署外單位，有沒有其他的意見？
我們來進行今天的發言，剛剛一開始有提到，我們先從現場的來賓，看有沒有要提出來的，請現場的來賓先提出。
我們已經在上傳當中了，等一下各位就收得到，我們現在進行發言，如果剛剛報告不是很接續，有不清楚的地方，各位提出來的話，我們會再報告，如果各位對哪一頁不清楚的話，我們就會再報告。
請問一下檔案上傳了嗎？
畫面出來就繼續簡報，檔案已經上傳當中了，謝謝。
有啦！我們都已經有預告了。
我們已經準備要把那個檔案上傳了，各位稍等一下就收得到，另外如果畫面看得到的話，我們就繼續報告，線上的人是不是可以看得到？
換頁都看得到了嗎？（與會者說：沒有全螢幕、檔案還沒有上傳到雲端）
好，我們會把簡報上傳。
你的麥克風是不是拿遠一點，會不會比較好？
我們就按照今天的議程來進行，我們首先就先請承辦單位作一下簡單的報告，報告完以後再來請教各位的意見，現在開始報告。
當然，這個草案在 5 月份都已經預告了，但是預告完以後外界有很多，這些意見都有重新考量過，所以今天在報告的時候，也有一份我們的修正版本，除了預告版，還有一個修正的版本，各位等一下在報告的時候，就可以瞭解我們做過部分的調整了。
這一場修法最主要的目的是，現行的環保法規當中專責人員的設置，規定不能兼任環保法規以外的專責人員，只能在空、水、廢毒當中可以兼任，離開環保法規以外的規定不能兼任的，我們這次的修法有稍微放寬，除了環保專責人員以外，有職安跟消防的也納入。
專責人員相關辦法修正草案是第二次的研商會議，我們在禮拜一已經開過第一場會議了，現在是第二場。
時間到了，我們開始進行今天的會議。首先感謝各位來參加今天有關於環保專責人員設置管理辦法修正草案的研商，因為今天的會議是採取實體與視訊併行的方式，所以我們分兩個部分，一個是現場的來賓、一個是在線上的朋友，所以等一下我們報告完以後的發言，可能就先由現場的來賓來發言，發言完以後再請線上的朋友發言，發言的順序等一下會一一點名跟唱名，然後再來發言。
如果沒有其他的意見，今天的會議就開到這邊，謝謝今天線上的所有夥伴以及來現場的先進提供寶貴意見，今天所有的意見，我們趕快回去作整理與處理，把這個弄清楚，我們在下一次開會的時候，也可以有比較具體的說法。（現場與會者沒有開麥克風發言）我們內部會先討論，給我們一點時間討論一下。現場還有沒有意見？沒有的話，我們今天會議就開到這邊，謝謝大家。
這個部分也請業務單位納入參考。還有沒有其他的意見？
相關處室有沒有要表達意見回應的？沒有的話，我們就把這個意見納入研議。
各單位有沒有什麼意見？
謝謝您的意見。
如果 6 月 9 日再開的時候，一樣還是有這個問題，我們請他們儘快來確認，讓這個案子的說法上可以更具體，或許有些部分必須要調整，就配合大家的意見到時來檢討，這部分我們也感謝大家提供這些意見進來。
我相信如果下次再提，還是要有結果，不可能沒有結果，一定有一個回應的內容，看看談的怎麼樣，這個問題沒有表達清楚以前，大家還是會有疑慮，我想這個部分請業務單位務必再跟相關單位釐清，看看內容到底到什麼樣的程度，這部分我們先這樣處理。
這部分我們請業務單位研析一下，細節我不是這麼清楚，會後是不是可以請業務單位就兩個部門再確認，之前有溝通，有沒有講到這麼細，這個是一個問題點，我想會後請他們再作研議，看如何跟那邊來溝通。
線上還有沒有要再提案的部分？
另外，再跟消防署立訂一下，剛剛有一些事項的部分，至少有一個方案是，事實上有跟他談，他們談到多細，有些東西就法規切入點的部分，因為畢竟有其他們的執掌，原則上在溝通上可以再討論，今天的意見都會收進來再處理。
至於剛剛許主任的意見，也請業務單位研究一下，看看是不是有需要再辦假日的部分，這部分你們再研究看看，看看是不是有可行的部分。
謝謝寶貴的意見，我想今天也聽了滿多的，當然用書面寫的，我們也收得到，我們到時會針對這些意見收回來彙整大家的想法。
針對這個意見，有沒有要再回應？或者是剛剛已經有回應過？空保處有沒有要補充的？
謝謝。
謝謝您的意見，接著我們請 Chu。
謝謝楊博士，我們知道你們的意見了，謝謝你。
我們開這個會的目的，還是多聽，目前線上還有兩位提意見，我們繼續聽兩位的意見。
至於是不是足夠的部分，我們署的部分會再來研議跟考量，這部分也是希望所有的資訊，一直彙整幾個關鍵的議題，都很雷同與接近，我們盡量蒐進來，我們依照這樣的意見找出適當的相關規範與規則，因為很多地方的見解，每個人都有其角度，我們都尊重。
另外，像剛剛跟消防署的討論與先進我們都有提，沒有講到這麼細，像權責單位要再講得更清楚一點，哪一些東西或許在過程中，也可以瞭解到有些東西的調整要怎麼調整比較恰當，這個東西在完全還沒有定案之前，也就是接收各單位意見的表達，我想署裡面開放性，就聽聽大家的意見，有意見就可以提進來，像上次已經有 150 通的意見進來，我在核稿上看了滿多是書面意見，我們基本上還是不斷在蒐資料。
我想可能誤解了，我們這邊原則上都是寫研商會，其實公共政策網路平台的意見我們都有蒐集，這個案子也不是今天才有，因為媒體有關心的都會提供意見，我們也希望接納各單位的意見，因為政府一個政策出去要多吸收意見，我們多尊重，各意見都很寶貴，我們都接受，回來之後都會再看。
因為看起來都有發言，我想環保團體也不少。
空保處要說明一下，剛剛說開兩場足夠嗎？
化學局也要補充嗎？
水保處有要說明嗎？
因為大概有 5 個問題了，我們這邊先請業務單位回應一下。空保處。
謝謝黃小姐的意見。接著是 Chu Joy 的意見。
謝謝，請王敏玲發問。
