關對外發布新聞及實際作成懲處部分,可以切割處理,像近期高雄市警局員警酒駕案件,市長表示要予該員免職處分時,機關後續仍應召開考績會核議,包含提市警察局或市政府的考績會等,仍須完備相關程序,否則一旦出現程
面的酒駕協會或者是勵馨也好,如果我們沒有下一代的話,我們不用談這一些事。加上這二天發生的事,我相信對臺灣的人民都是一個很大的震蕩,我們提到酒飲對人的傷害。
所採行的,對身體或者是羞辱遠超過一定程度,往下會推衍說現在的酒駕、性侵、兒虐只有這一個方式才可以處理嗎?
我們在得知有這樣的提案及成案之後,其實也在近期有在徵詢相關團體的意見,當然開放方的意見希望採取有效的身分及年齡辨識機制就可以開放,但是反對方則是基於可能兒少飲酒的問題可能日漸成長、酒駕的問題並
我當作最後一句話發言,謝謝兒福及反酒駕團體的關心,1920年美國發布禁酒令,之後又取消掉,其實這九年來發生的是酗酒沒有解決,其實很多假酒沒有發生,包括黑社會的介入,像今天用這樣的角度來看,其實
協作會議辦了非常多場,有不同的議題,像今天這個是比較沒有衝突的場合,有些是政策議題則可能有衝突,比如國家公園開放狩獵或者是酒駕鞭刑就是衝突性比較高的場合,但是像今天這樣子是部會自己提出來,因為
我是臺灣酒駕防制社會關懷協會代表,第一次發言,感謝主辦單位。我們用更宏觀的角度來討論這個議題,飲酒毒品導致使用成癮的有害物質,減少提供並且降低普及率這個是目前的普式價值,也是我們的政策,臺灣要
創造酒,像家暴或者是任何有害的問題,都是從今天開放網路才產生的問題,這個是以往就有的問題,以往的問題,有酒害防治法、酒駕都有規範,如果法律要如何制裁,我們絕對是贊同的,如果像酗酒我們當然是不歡迎的。如
在會前會發現有這一件事的話,我們就可以開始追做這一件事的人到底是誰,比如可能是車行,可能希望別人多用他的代駕服務,所以做這一件事,又或者是台北市政府,像在酒駕上有一些改善,因此做了這一件事。
的,它是因為會成癮,菸還沒有造成暴力種種的社會問題,但是酒跟毒品成癮了以後都造成很大的成癮問題,其實我們防酒駕在這一個系統裡面,我們是最末端最末端的最末端,但我們有機會來關切這一個議題,我們就希望能夠
比較像對岸的作法,有各種議題都要坐下來對話,像之前說酒駕要抓來鞭刑,有人覺得怎麼可以討論這個,台灣是人權國家,但也不能說行政院認為不合理就不給你討論機會,從去年日本食品案,公投結果看的出來不討論或讓民