有兩件事，我覺得這個比較偏向於我自己observation關於社會企業是不是可以在B corp這邊，我覺得現在有很多力量在推動社會企業，但是大家在推動這一件事，到底整體對臺灣來講那個lever跟tricker會是在什麼地方，這一件事我不太看得懂，就是看不到。

像剛剛提到余宛如、許毓仁在推動這個力量，這些力量到底整體來講，一個事情是大家一起創造出來的是什麼？

第二，到底我們可以看到改變了什麼？然而有一些是可能individual whole sees ，但是collectively we not working as one tive，我只是在想說有沒有什麼可能性是讓所有的人一起坐下，大家把不同的角度map出來，也許大家用各種angle來看這個事情，不同的力量對臺灣有什麼方法，然後用facilitation跟模式，讓大家把這一些話都講出來，我也是今天才有更多的機會去瞭解這三件推動的事情是什麼。

我覺得大家不用agree，大家可以合作。

這個就是我們叫做collaborate，就是不用合作，可以協作（笑）。

不是cooperate（笑）。

對（笑）。

因為我只是prefer we do this together than agree，可是我發現好像都錯了，從我是一個echo，分享給大家getting share to each other, instead of build double each other, or understand you find it on there, I should find out, so we really create that things.

I want to see we can create that opportunity for people to come together to facilitate talk about that.

我之前看到您在UN那一件事，助攻的那一件事（笑）。

感謝友邦。

因為我們有跟之前前首都市長合作，叫做property stoplight，我想藉這一個機會，我事實上有跟巴拉圭大使談過，在臺灣這一位，他一直希望雙邊是有business angle，我想要build關於社會企業的這一件事，所以我現在正在跟他安排下週在加州碰面，他一直希望設立一個chamber，可是我不希望只是一個regular chamber，而是social innovation chamber，因為上次那一位我忘記是次長或者是副次長來臺灣的時候，我們有很短的時間見過一次面，我們希望跟他們談這一件事，看雙方是不是能夠build social business chamber，因為大使也覺得臺灣很少business在那邊，他們能夠過來這邊的東西也就是那一些肉的事情。

可是我覺得他們有很多knowledge，我們也有很多knowledge，這兩種knowledge跟service的industry有沒有辦法搭上，這個是我的第二個intend。

第三個是去跟他們談domi（音譯）的事情，可是我希望跟他們能夠創造機會，所以想要請教您，除了我跟大使談、除了跟前市長去協助，我不知道還會談什麼，但我們可以做什麼？enhance這一件事的可能性，所以這個是第三件事，這個是social impact的一種another level bounding。就是這幾件事想要請問你。

我想第二個比較容易回答，其實我們本來在外交部，現在就已經把所謂的資通訊或者是創新式的輸出，就跟以前農業技術輸出一樣，當作一個非常重要的外交策略，這個也包含幫他們建構電子化政府系統，或者是其他的部分，這大概都是G2G（政府對政府），所以如果民間有private sector或civil society，能夠去建立類似的服務創新或者科技創新的實質聯繫的話，我想外交部非常樂於見到。

我們之所以要在5月5日、6日要辦亞太社會企業高峰會，主要的原因是我們希望把臺灣這一些在做創新的朋友，他們本身的英文資料可能都不是非常充足，這個還是講得客氣了，所以國際就不是很清楚，這個情況盡可能因為我們要辦雙語會有口譯，而且會有非常多的英文資料，而且籌備的過程也都是國際參與的年會，所以一次的去把英文資料能夠呈現出來，所以我想我們當然可以邀他們，不管是官方或者是民間的社企組織來我們這個年會，這個是絕對可以做到的，外交部當然可以提供必要的幫助，所以這個你去identify人，然後我們幫忙送邀請函，這個是最簡單的。

我們過去的話，當然派機器人是比較容易啦！但是畢竟邦交國，所以如果真的需要我或我跟同事討論的話，等有實質可以簽的東西的時候，我們才能去說服外交部，但是這個部分我也很願意幫忙，但這個可能要他們5月來或者是用視訊談過之後，才有可能再做進一步的討論，而且這個部分是外交部主導，我並不是主導經貿談判的政委，也就是鄧振中政委跟外交部兩邊討論，我等於是執行單位，應該這樣子講。

其實5月這一個（論壇）就回到你的第一個問題，我們做的用意是大家知道社企流每一年在台北或者是新北辦年會，大家都知道喜憨兒每一年在高雄辦年會，大家都知道Impact Hub有自己的活動，我們都希望在今年不要各自辦各自的年會，而是所有的人集合到台中，因為台中對大家最公平，所以來辦一個年會。

這個目的就是把山頭能夠透過籌備的過程，而且是很短時間的共同工作的這個工程，把它變成類似山脈，讓大家能夠坐下來談這個方向，所以年會本身挑的這些題目，當然都是之前大概都知道社會企業最強、可以外銷的這一些題目，但是對於內部的這一些利益關係人，也就是平常各做各的submovement都可以透過一次籌辦這個年會去瞭解到：第一，我們目前沒有要排除任何的型態；再者，我們也沒有要排除submovement；第三，不管是B corp或者是尤努斯或者是別的，大家真的可以做一點什麼事。因為不能改變大家的意識形態，但可以改變大家的感受，至少化敵為友，或者至少彼此很疏離，現在各自都有可以做的事。

所以，不太可能5月馬上就有national strategy出來，但我們至少可以說在這一個大傘底下，大家都有一些事做，這一件事發現對大家都有一些好處，這樣未來談實際合作的方式就變得比較容易、比較簡單。

但是我也很坦白說社會企業其實真的就是聯合行銷的branding而已，你在底下合作社運動、尤努斯運動、B corp運動，到底有哪一些很具體可以談strategy的不一定很多，說真的，所以大家覺得這一把大傘沒有排除掉，一進來之後就有一點像我先認識社會企業的概念，裡面有特別關心的social purpose或者是組織方法，我就加入這個submovement，大家共享這個行銷資源，今年大概先做到這樣。

How about dialogue？

這個過程裡面當然就可以不斷地dialogue，如果你覺得需要在這一個議程的前後再多安排一些side events或者是pre events，這個只要有人願意跳坑，我們都立刻讓所有的參加者知道，這個在紐西蘭的SEWF也是一樣，他們有非常多像原住民族的部分，他們很難放到主議程，就靠side events或者是pre events的方式去做，所以這個部分如果你覺得可以的話，至少在籌備的過程裡面，剛才提到不管那兩位立委或者是其他submovement都知道這一件事，因此我想這個訊息是很通常的。

我覺得這個目的很好，有那個機會。

您剛剛聽到national策略或者是collective vision那一件事，你想像那樣事的產生會是什麼過程？

我現在聽到「社會企業」跟「亞洲‧矽谷」有異曲同工之妙，這個是兩個名詞，但是很容易前面就變形容詞，所以「亞洲‧矽谷」就會變成用「亞洲」形容「矽谷」，所以很像我們在亞洲要山寨一個矽谷，這個就不work。

同樣的道理，「社會企業」其實是兩個名詞互相join，但是大家會覺得社會是形容詞，然後企業是被修飾的名詞，所以會變成還是往這邊去偏重，如果當年翻成「社會事業」可能比較沒有這個問題，但都這樣翻了，就會有往公司型態發展的感覺。這也不是壞事，我們就面對它。

但是，這很難做一個動詞用，跟我們說開放源碼不一樣，開放源碼、開放政府都是動詞，你聽了之後會想做什麼，但是「亞洲矽谷」好不容易改成「亞洲‧矽谷」，或者是「社會企業」就是名詞，聽到之後沒有一個call to action的這個感覺，好像是一個找到商業模式了，所以就試了之後就很好、很認同，但是那本身沒有一個movement的change的感覺。

像這邊為什麼叫做「SIL」（Social Innovation Lab）？就是因為「社會創新」是一個動詞。這有兩個好處，一個是沒有排除那一些還沒有找到商業模式，還是可以說social innovator，或者還沒有找到商業模式，還不是社會企業，但是還是social innovator，這個是一件事。

另外一件事，還沒有排除既有的大企業，透過business development，去找出一些跟生態系合作的方法，因為如果叫社會企業，那永遠是CSR的部門來跟你談，但是現在叫做社會創新，幫他的服務或產品找出海口的BD就會找你談。

一方面往公司型態可以擴張，一方面可以往還沒有找到商業模式的初創可以這樣擴張，所以我現在覺得social innovation的涵攝範圍比social enterprise大，而且它是一個動詞。

當然你試出合作模式之後，你就是social enterprise，這個沒有什麼問題。所以我們現在可能從這個中心開始，我們還是會用social innovation這個動詞來當作我們的核心目標。另外一個好處是「5＋2」產業創新或者是產創、信保這一些東西扣緊的是「創新」二字，你只要認定是一種創新、創櫃板，你就自動合格，所以就不用特別再為社會企業立什麼法或者是公益公司立什麼法，因為是創新，所以就自動合格一些創新方案。

因為公務員最怕的是圖利少數人，但是我們說創新是圖利多數人，所以沒有問題，這個是另外一個strategy，以上都是目前公部門的agenda setting，所以只要一擴張的，我們就叫做「社會創新」，但是established的，我們就是叫做「社會企業」。

謝謝。Ray。

昨天筱婷有跟跟你講？

對，筱婷有跟我講。

也算相當順利，跟我講他們的規則，反正going forward。

我的原則很簡單，就是endorse，但是不主導，如果endorse需要一些業務作業，我們可以去找一些幕僚單位，但是絕對不主導，就是這樣。

謝謝，那就沒問題了。

我的philosophy就是這樣。

他們講說會有五個pillar，就是不同的生態系，到時候……

……這個我沒有問題。

再想想看。有沒有什麼建議？

我真的還好，我在founding的level，只是建議，並不是主導的。我是覺得還好，但我自己很願意幫忙。

最需要的是一個chair。

我也不反對，你要確保這個chair沒有主導權，我就願意幫忙。

我覺得目的是一個collaboration的關係，其實比較不是top down，如果臺灣要做一個國際化level的話，可能你是最適合的。

你們要叫chair或者是叫main facilitator，你高興就好。

好，有這樣子就可以了。

謝謝。