（OPEN DATA聯盟 柴惠珍博士）
資訊公開法是information freedom，資料開放是open data，一個是data，一個是information，應有所區隔，「資訊公開」及「開放資料」兩者之重點不同，資訊公開法著重人民有知的權利，而資料開放不僅要有知的權利，還要有易於取得及再利用的權利。此外，開放資料與資訊公開法很大不同點還在：應有公務人員免責、格式上採機器可讀、資料授權等問題，國發會都有針對這些問題頒布相關規範，如以私法授權解決原資訊公開法的收費規定，故，建議將上開所列之一提及所頒佈之相關規範納入條文，以完備開放資料的真正意涵。
此外行政院開放資料作業原則並無規範至地方政府，僅涵蓋行政院及所屬機關。地方政府之資料有其地方性特色，若能應用得宜，對地方政府的創新服務，展現其地方特色，應很有競爭力有些地方政府也很有心從事資料開放，但缺乏開放資料之相關規範，所以建議可以制定在此次專法制定時涵蓋之。
我當然很希望能訂立開放資料專法，但若法治專家能將開放資料的所有議題都融入原資訊公開法中，就如個資法取代電腦處理個資法一樣，我也樂觀其成。開放資料還有一個很重要的議題是開放政府資料讓民間加值應用，現公務機關常為開放而開放，無助民間加值利用之發展，對產業也無濟於事；另外，政府爾後所有新計畫，應預定以開放資料的方式進行，或由資訊中心自製軟體，以開放之格式開放，或委外開發系統，應於RFP中要求委外廠商以開放格式作為最後的驗收。
開放資料，訂有相關國際標準，希望政府各機關間能協調制定開放資料之標準，以利大數據之應用。另外，建議可透過民間的產業，發展資料清洗之工作。