最後，因為有這一個案子，所以是銓敘部、人事總處及內政部等等，也認為這個部分要多聽取大家的意見，將來透過各種方式再不斷聽取與參與這一個平台，以上簡單把這幾天蒐集的意見跟各位報告。
至於消防員的部分，「中華民國消防員工作權益促進會」有提到警察、消防工作高風險，過老死、自殺與殉職的案件層出不窮，因此認為急須籌組工會，透過完整的勞動三權來提升勞動條件，才能保障自身與民眾生命、財產之安全，認為現有的公務人員協會無法提供警察與消防人員的保護，因此沒有辦法代替團結權。
至於各個團體的看法，「台灣警察工作權益推動協會」的態度是公務人員的勞動權不應該以職責帶過，有勞動之實，就應該有工會的保障，希望可以修工會法，將警察、消防人員直接納入工會法的保障；甚至還要往前進一步，工會法保障團結、協約及爭議權，要一併放入。
也就是說，警政署尊重其為公務人員的一環，制度如何改，警政署會尊重。消防署的態度大概也是這樣子，也就是公法上的關係，與一般勞工所謂私法上的權利、義務是不一樣的，因此有不一樣的差別。
接下來是警政署的意見，公務人員與國家間是公法上的職務關係，警察人員是依法任用的公務人員，組織是由內政部公務人員協會來加入成立與否，依規定予以申請加入。
人總處的意見大概也是朝向這樣的方式：公務人員協會法已經給協會建議、協商、調解及爭議裁決的權利，以保障公務人員權益之爭取與維護。這裡有特別提到的是：維持公務人員協會，強化與協會的功能。
第一，我們的態度是公務人員是公法上職務關係的特殊性，與勞工私法關係之身份不同，兩者法律規範的權利義務也不一樣，而且協會法已經保障公務人員的結社權，銓敘部認為還是用協會的方式來落實團結權，不應該組織工會。
我們有把昨天開會單位的意見簡單摘錄，沒有完整，我們有作實錄，將來也會公開。
第四，公務人員組織工會，可達到依法維護公務人員的相關權益，及建議公務人員向政府機關有效反映意見的管道。
第三，公務人員組織工會以進行訴求團體一致，要求的是公平參與公共政策的機會，不因為是公務員，而有不能參與意見表達的原罪；
第二，公務人員是經過國家考試合格，再任用、服從國家政策的從屬關係，是基於國格的信賴與榮譽，但是公務人員仍然是人，也是基本人權，非政黨可以隨意支配；
第一：支持公務人員組織工會的提議，第一點提到修正公務人員一直被視為特別權利關係被踐踏的人權；
簡單交換意見，如下：
接著是到協商會議的部分，我們在昨天有邀請了相關團體，特別是最近對於組織工會比較積極態度，中華民國全國公務人員協會、台灣警察工作權益推動協會、中華民國消防員工作權益促進會等，也邀請了今天在座的幾個部會代表，在現場有作一些交換意見。
接著是公務人員協會法我就不再重複了，各位可以參閱。
當初的想法認為：公務員跟國家間的關係與勞工與國家間的關係不同，因此當時的公務員的組織結社還是要保障，還是有組織保障，但是是用協會法的規範，來作為公務員團結權的保護。因此公務員協會法有相關的規定，來作公務人員團結權保障，以落實在公務人員協會法，是在民國99年修法時有這樣的共識。
目前國家對於公務員勞動權的保障，事實上在我們的工會法第4條於民國90幾年在修的時候，就有跟行政院勞動部、考試院為了這一個題目做過很多充分溝通、討論。
有關於資料蒐集部分，大家關心的是兩公約，特別是「經濟社會文化權利國際公約」，對於法律規定的這一些權利，基本上維護國家安全或公共秩序、或保障他人權利自由所必要者外，不得限制此項權利之行使。
我們蒐集了相關的資料，特別是兩公約及我國公務員勞動權規範，也召開研商會議來初步瞭解各界議題的意見。
第一，這一個案子是在公共政策網路參與平台中，其中有一個題目是「支持公務人員組織工會」。
唐政委、各位與會、先進，勞動部勞動關係司司長今天簡單針對這一個「公務人員籌組工會之可行性評估」報告，讓各位作一點背景的瞭解，有利於大家針對大家關心的議題來作充分交換意見及討論。
