「且為需要而非只是想要」，這樣就很完整了。
因為前面那一句話是寫「為設計符合使用者真正需要的（數位）服務」，讓「使用者樂於使用……」到對象，其實這一段話如果拿掉的話，也可以變成「且為需要而非只是想要」，其實也很完整。
其實不要也沒有關係，因為「為設計符合使用者真正需要的服務，讓使用者樂於使用，須界定對象且為需要而想要」，這一句話拿掉好像也可以涵蓋了。
我班門弄斧，實在很不好意思，但講到這邊，我實在忍不住做這樣的意見陳述。
我真的不希望準則訂出來之後，只是一份文件，希望可以真正改變現在民眾所遇到不愉快或不方便的經驗。
而在介面設計上，我們應想辦法做一致性的體驗，對民眾會有很大的方便，並不是到甲機關是這樣的方式，到乙機關換別的方式。
再者，有關於資訊整合的部分，政府講了很多年的跨機關免書證謄本，但事實上卻沒有真正的落實，而現在跨機關間的資訊流通仍很欠缺，例如一個學生在同一縣市從甲學校轉到乙學校，資料是不是可以直接過來？我跟各位報告，很多學校至今仍必須是要靠紙本交換，同縣市如此， 更遑論是跨縣市政府間的資料暢流。 。
在準則中我看到數位與非數位的部分，事實上非數位管道也就是實體通路可能對一般民眾可能更重要、更直接，如何讓各項申辦項目都能作到跨區、跨縣市申辦，也能在單一櫃台完成各項申辦服務，這不僅需要完整資訊系統的支援，如何建立友善的ＵＩ讓沒有經過很深的訓練的櫃員也可以受理及處理民眾各項申辦項目，絕對是值得我們努力達到的目標。
而便利推動的幾個方向是，服務通路整合、服務資料整合、服務流程整合、服務進入整合。
這個案子本身的數位服務範圍很高，包含網站、WIFI、Open Source等很多項目，但是真正讓民眾有感的是申辦項目，事實上和民眾直接相關的項目，不外乎申請、陳請、訴願、國賠、消保、勞工申訴及採購申訴，如何透過我們的努力讓民眾享受到便利 才是重點。
抱歉，各位先進，因為我過去擔任過聯合服務中心主任，也推動過類似資訊服務的計畫，因此有一些經驗可以跟大家分享。
看題目是不是也可以把「單位」拿掉，就是變成「典範」就好了。
如果選一件示範，可能是A單位佔80％的工作，另外再加三個單位，每個是7％，我覺得這個相對一定很簡單來做，我們是不是有機會選一個，也就是每一個單位都是出20％力量的那樣典範，我想那對於示範性會更強，但是示範性有時是為了找答案、有時是為了看到問題，但這個要看原來的設計，我只是提出這個想法。
我覺得部分解釋清楚就好了，但是我提一下針對這個議題，提綱叫做「擇定試辦單位」，我覺得建立典範是對的，但是「擇定試辦單位」會跟準則2 against，因為要跨單位，擇定單位可能是擇定主辦單位，然後另外的單位是協同。
如果從頭開始的計畫，我們需要的時間可能就變得比較長，那部分或許下一個階段重新開始在新案例、新典範建立，可能會比較好一點。
所謂第一個釐清，也就是推動準則的目的是要做什麼？是為了驗證這個準則的可行性？或本身只是想要藉這樣的示範案例，對這樣的準則有感、發生新改變？如果是前者的話，或許前面三個像戶政、商工登記及社會福利，對於這十三個準則當中，已經有缺、少哪一個部分，我們提出這樣的建議、規劃，主要的目的是在做解釋的動作。
事實上戶政已經一站式服務，在之前都已經存在了，有商工登記及數位服務都是類似的，如何對應這十三個準則的實現，我覺得這個確實與之前提出的問題上有一些差距。
（點頭）謝謝。
行政院規定有一個準則、指引、原則，請問做這個來講，準則的約束力來講，是參考性的規定，或者是這十三項必須要依循的要求，強度是在什麼位階？
（點頭）
對，好像不一定，就語意來講是這樣。
是寫擬訂營運計畫？
準則的項目當中，有推廣，前面有十一項主要是在設計的部分，後面兩項是要推廣的部分，少了剛剛主席提到維運這一塊。
政委午安，我是台北市政府資訊局副局長，我姓高，我在政府機關資訊服務待了二十幾年，希望大家多多指教，謝謝。
