針對解決方案的部分，我們在會前有討論一下，如果全字庫專屬資料集的「全字庫字形檔」，我們仍傾向以 OFL 的方式處理，至於資料庫的「屬性資料」及「中文碼對照表」部分，採用政府資料開放授權的方式，我們沒有意見，以上說明，謝謝。

至於，剛剛國發會提出解決方案的部分，提到有關於全字庫專屬資料集的部分，包含三個部分，我們想要問的是，字形檔的部分要把教育部所訂全部字形拿掉的話，在 10 幾萬的字形庫當中，教育部有 4 萬 8,000 個字形，抽離出來只剩 6 萬多個字，民眾在應用上會不會有一些困難，這部分可能要思考。

第三，教育部被賦予國家字形、字義標準訂定的責任，所以公布標準字體的部分比較是屬於教育規範的性質與目的性，因此要開放各界對國家字形規範的修改，是不是妥適，我想這個是必須要思考的。基於前面這樣的論述，及為解決國發會授權的問題，我們建議是不是還是採用 OFL 的方式去做授權，除不要標示來源單位是由教育部來提供，最重要目的是避免教學現場與社會各界對於字形體的混淆。

第二，在評估社會觀感的部分，因為國發會是政府機構、教育部也是政府機構，但是產生出來的字形卻是不一致的情況，外界會質疑政府主要的公信力在哪裡，這個是社會觀感的部分。

第一，在教學現場，標準字體大部分是在國中、國小使用，有一些家長會使用教育部的標準字形，因此對於字型檔修改的部分，我們是非常謹慎在處理。如果教科書或者是字典因為使用不同的字形檔，也會產生一些混亂，比如「戶」字第 1 筆，本部標準字體是「撇」，但是有人是使用「點」，這個會造成學生學習與教師的教學產生混淆。

再來，因為國發會目前採取政府資料開放授權的方法，現在面臨的問題是，108 年開始我們陸續接到很多民眾表示，從國發會所找到的字形跟教育部的寫法是不一致的，也就是說現在社會大眾對於標準字體已有產生混淆情況，而這是我們現在面臨的困境。因此，對於要開放授權方式，將會面臨到三個主要的風險，我想提供給大家參考：

在 99 年的時候，教育部已將經宋體字形免費各界使用，但是前提是不同意改寫，所以我們要求創用 CC 禁止改作的方式來作授權，禁止字形塗改為基礎。國發會的長官在簡報中有說明字型檔如果涉及到改作，會產生教學現場的混淆，這部分涉及教育部的立場。現在國發會已經把 4 萬 8,000 個宋體放進全字庫當中，為解決國發會的授權問題，我們同意用開放字形授權，也就是 OFL 的方式，讓國發會來修改，但是請不要註明資料字形是由教育部提供的，而是由國發會去修改或者是創作的部分。

主席、各位委員，教育部就這個議題，我想還是簡要來作背景說明來跟委員報告，因為當時要配合標檢局中文標準的部分，所以我們在 96 年時先把宋體標準字形檔送給經濟部標檢局作印製碼本，就是第一至第七個字面的部分，也作為當時我們有授權的依據。

主席，不好意思，因為我們不是 open data 的主政單位，我們因為是第三個議題所以派員過來，這個部分我不方便代為回覆。