我們現在說的是EFHG，就是這一個框框裡面。
但漁民不會反對「種源庫」。
我做過第一線的處長，我可以知道在取締的時候，人在外面，其實不太可能會有外力介入的。
因為沒有巡邏艇的狀況是突發的狀況，而且蕭小隊長非常清楚船壞掉了，必須要修，所以跟取締是不是有外力介入，這個其實沒有關的。
對不起！這個不是！這個是兩種不一樣的情形，我們必須要鄭重說明。
我們不曉得，到目前為止沒有。
取締是現場的行為，因為是現行犯才可以取締，因此在取締的時候，並不會有人跟你說。
像海洋基金會認為有外力的介入，而這或許是比較獨特的個案。
是不是可以把下面的兩張便利貼往上移，這才是處分面。
當時有會商相關的機關。
所以是併行。
如果是漁業的行為，在這一個區域裡面，比如用了底刺漁網，當然國家公園法也是可以罰，但因為以這一個捕魚的行為來講，漁業法是罰得比較重的，所以我們會移請漁業法來作裁罰。
我覺得不是這樣子的。漁業法不會廢止，並不是在這一個區域裡面就不廢止，而是上次開會講的，依照行為去看，如果是遊客的行為違反了國家公園規定，我們當然是依國家公園法。
對。
也就是說，當轉型不再從事漁撈作為的時候，這個時候再提這一個部分，會不會比較清楚？
「評估給予漁民補助」的前面是不是要加一個前提？如果要給予漁民補助可行的話，應該就是沒有漁業行為，才會有相對的補助。
……應該是說「評估給予漁民補助」這樣就好了。
對。將來這一個部分可能也是我們可以思考跟討論的方向。
我提建議，剛剛洪處長講到定額補償的部分，如果從保育基金的話，應該是要用併列的方式。因為保育基金的收入，我們現在沒有辦法預估其金額是多少；而陳委員提到的定額補償，或許以後可用編列公務預算的方式來處理。
比較清楚的是，必須要國家公園先劃設專區，然後才有依照這一個辦法去收取費用，這樣的範圍會比較清楚。
所以現在若已經有非常明確的一條路，依照發展觀光條例去收費用，有一點像國外帛琉群島等等，就是以島再加海，然後以獨一活動的方式去收取費用，我們先朝這一個方向做，以後或許也不只有許可費，可能也會有其他的費用出來，現在討論這一個部分都有一點早，所以我們是不是可以先鎖定目標，先朝這一個方向先下去做。
許可要不要收費，這個部分我們必須要等整個輔導機制確定出來才可以評估。
「目的事業主管機關」。
徵詢意見好了。
這一些款項大概會有多少，然後會用在哪幾個面向，這個部分必須是要等法出來以後，然後再搭配輔導計畫，再跟地方去協商。
我們剛剛有說明，就是當法開始實施的時候，海管處也可以依照發展觀光條例去劃設專區，再訂定這一個收費的辦法，這個辦法在訂定的時候，一定就會跟地方再進行協商。
沒有屋頂的，我們是視為小船，還是舢舨？
這個部分會有舢舨嗎？還是都是船？
那個是編在明年的預算。
我們明年會有委託研究案。
對，我們會作規劃研究，這個部分必須還要有一些基礎資料來作分析的，不管是使用面或者是資源面，所以這一個遊戲規則的訂定，可能沒有辦法在我們這樣的會議裡面就可以馬上去提出具體的管制。
因為這一個部分，我們會在委託研究案作一些遊戲規則的訂定。
我們一直在說明，如果海域的利用，是特別景觀區跟遊憩區，依照國家公園發展的方向，可以採生態旅遊、小眾旅遊的處理方式，其實不管是什麼區域，我們就會有一些利用或者是管制的行為。這個部分還需要討論嗎？
生態保護區就不會通過，不申請核准就不能通過啊！請問什麼叫做「無害通過」？
國家公園是管不到的。你的船隻經過，是航政主管機關的事情，所以你說船舶有無通過無害的慣例，這個部分就不是那麼清楚。
國家公園計畫就是劃特別景觀區跟遊憩區，鄰島上的某幾個點是遊憩區，其他都是特別景觀區。
特別景觀區的部分，因為也可以是一個嚴格管制的區域，如果是採數量的話，針對在這一個區域使用的人數、船數給予限制，其實應該就會比較契合這一次的主題目的。
如果要以生態旅遊來操作的話，依照生態旅遊的操作，本來就會有數量的管制，這個是為什麼沒有提生態保護區的原因，這個是島，而島上還有居民，如果是生態保護區的話，所有要進出的人全部都要申請許可，其實受到的影響其實會比較大的。
補充說明一下，其實如果以這一個議題來講的話，一般管制區是不需要被討論的，因為這一個地方現在是特別景觀區跟遊憩區。
財政、主計單位也會有這樣的要求，如果太多免費的話，效果會達不到。
對，可能會做這樣的回饋。
有整體的配套以後，還有一些劃設的法制程序。
明年1月以後若法令公布，我們要協商的可能還很多，包括範圍的劃設、收取費用可以使用的項目、標準及相關的輔導措施，這一些都要形成一個配套。
就等明年1月。
觀光局還在公告，這個部分還沒有……
不是納入，而是國家公園可以引據發展觀光條例第38條的規定處理。
