像年輕人風險很低，但是最高的是他的長輩，但有多少年輕人知道他的長輩有沒有B肝？我覺得這個或許是可以思考的地方，所以基本上這樣子的話，是不是可以加強這些部分，這個是可以提出來參考的。

這個是實際的調查，像我們有多少人知道有沒有B型肝炎，這個是很簡單的例子，我們大概知道警示的level在哪裡，其實現場的年輕人比較多，其實風險都很低，因為他們的風險是他的父母親，但是有誰知道他的父母親有誰有B型肝炎，大家可以知道這個問題的差別，我們講了很多，但是我們常常開會演講，問一問，下面沒有人知道，很少人知道他有B型肝炎，有沒有驗過都不曉得。

這是沒有用處科普，有用處的科普是真正真實、可以運用的知識，這樣才會有效果，這也是建議，科普不能非常虛幻、遙遠，如果可以讓他們瞭解，這件事是更有力量的。

我的意思是，如果我們積極要去做，那是非常好的，我覺得方向也對，但是我們希望看到最後的評估，比如我們其實知道成人出來篩選B型肝炎跟C型肝炎的比例是多少，如果可以增加10％，你可以救很多人，我覺得這個很據地，別的計畫我不敢講，但是這個計畫或許可以訂清楚的目標，這是我的建議，好不好？

另外再講一件事，像B肝或者是C肝的人，現在帶原者都是年紀比較大的，也就是35歲以上的，有的人忙於事情，有的人是自己年紀很大，我們最重要是要像從他的孫子、小孩，像阿公、阿嬤最聽孫子的話，如果可以帶動他，那就可以篩檢出來，都是孫子、孫女叫他們不要抽菸。

但是最大的問題是有B肝或者是其他肝炎的人，他自己不知道，不會來篩檢，因為我們現在治療，健保都可以治療，現在最大的gap是不出來篩檢，所以我覺得這個計畫非常地重要。

科長講的事情很重要，這個結果是要如何推動，你剛剛講科普教育是對中小學生、小學生，這點其實是非常重要的，我可以跟各位說明一下，臺灣B肝疫苗的施打率是98％、99％，幾乎沒有再提高的空間，我們只是要維持這個。

一年之後我們要評估什麼？從這個角度去看，就很像目標是要減少這個疾病，我們目標總是要有清楚的指標，根據這個指標我們再去推動，這樣可能才會有結果，這看起來是科普教育的結果，就教育的目標可能是在30年之後才看到impact，但是我是希望這是不是有可能明年就看到一點impact，這樣做起來大家才會exciting。

所有，像「IC 60」辦完後，有什麼impact？因為我們對於B型肝炎的推廣比較容易去評估，比如可以知道推廣的結果是不是病人的篩檢率提高、治療率提高，要有一個具體的指標，像前面那些最後的impact幾乎都看不到，如果要做這個的話，我認為應該要有好的指標，這樣反過頭來，像唐鳳不可能沒有指標，一定要有指標才來做這個事情。

我沒有特別要講的，我只是要講這個活動最後評估的impact是什麼？我們作一個活動是，如果都沒有效益就不要做，我現在很想知道的是，像大家推動這個協作會議之後，我們如何評量一年以後的指標是什麼？

大家好，我是臺灣大學陳培哲，幾十年就是做肝病的防治、預防及治療，我們希望可以做得更好。