瞭解。謝謝大家今天來，我先把這個群組建立起來，逐字稿再給大家，我們改一改再出去，群組先來加有開開會的人，要再對外的話，就等逐字稿結束以後。
聽起來是你要push外交部長跟主委一起去參加5月的summit？
但是有一些國家變成是國內的，也還沒有到法律，但是就是規則，也就是要update。
會push看看要點？我可以問一下可行性嗎？因為沒有一個像兩公約的東西放在那裡，法制作業誰做就是一個問題。
在信件群組裡面，也討論一下我們要做哪一些事的里程碑吧。
另外，大松要不要提案？
如果有需要以民間團體的身份，也陪同去這些部會，我也可以幫忙，在還沒離開 OCF 之前。
好，我ok了。
不然我們可以說服他，例如如果做open contracting，或透明政治獻金等，也許境外的金流會更容易被發現（笑）。
這個是我個人的想法。
至少這個政府還願意講開放政府，還願意當成口號或者是精神，或者至少給唐鳳一個空間，未來的政府會怎麼樣，我說真的是不知道，因此未來有一些事，可以讓它比較留在裡面會比較好。
我想我已經表達很清楚了，我就是害怕，所以才覺得要趕快把一些定下來。
其次，PO、協作會議、「vTaiwan」等等一套東西，其實也很好出國跟人家交流的東西，像你們在紐約有辦針對市府公務人員的主持人培訓，如果以後東南亞有一些國家想要做，但是還沒有做，也還沒加入OGP，我們可以在臺灣辦，邀請這一些國家的政府或地方政府來，這也是一種新南向，當然這個不是民間團體的角色，只是我聽起來是它可以被包含在這裡面的，台灣在這一塊的成果之一。
如果要做action plan討論及協作，我想 PO 這個是很重要的平台，au 已經把這一些人拉出來了，如果未來針對民間版的action plan 跟政府這邊要討論的時候，這個是很重要的介面。
開放政府聯絡人是從不同的部會來？
我的想法是，這算是一種出口轉內銷吧？就是從這裡拿一些東西出去外面，製造一些外交上的誘因，讓政府願意做更多的commitment，不然現在開放政府具體內容是什麼，我們看不到。政府也沒有什麼理由需要去多做。所以我的想法是，外交的意義跟內部進程相比，我們當然是care內部，但是如果沒有外交這一塊的話，說真的，政府沒有任何的誘因要去做。
謝謝。
反之，如果新上台的人很願意推這個概念的話就可以多做，像是好大喜功來辦年會、區域會議等等，因此我覺得（台灣）缺乏這個的話，就像剛剛Isabel講的內部開放政府議程，實質上具體的政策發展比較看不到保障。
其實這一次去韓國也有碰到加拿大做OGP相關的政府官員，他說加入OGP有一個好處，也就是不管誰選上、誰上台，上台的人如果不是很喜歡開放政府的概念，但也沒有關係，我們就做已經答應人家（加入 OGP）照現有的該做的進度來做就好了，就是持續往前。
我以下講的話是個人期待，不代表 OCF。可以的話，我個人是期待能至少有個「要點」比較好，雖然法律的位階很低，雖然不太可能明年才開始怎麼樣，也先不要想在大選之前要趕出什麼，但是我們至少是不是可以先討論出一些里程碑，這一些我們可以想像進程，不管是社群可以做的或者是民間可以做的，或者是政府可以做的，至少我們先確認這一個框架和發展路線。
更具體的是，是不是回去我建一個 mailing 群組，把大家拉進來，有參加過巴黎那一次、韓國這一次的，有參加OGP的人，我知道的人先把他們拉進來。
可以了。
第一，參加 OGP 年度 summit 是很明確的，之前 2016 是靠TFD贊助，但TFD的經費很有限。也就是說要如何擴大臺灣NGO可以參與加拿大的會議，以及邀請一些專家來臺灣來做訓練，然後再來是OGP有很多文件，這一些是臺灣跟OGP的團體要來的話，有一些基本的翻譯、協助說明、辦活動的工作。
我想要更具體講一下那個錢，我可以想像得到我們可能會需要資源，不一定是給OCF，但是就是協助、facilitate 公民團體這一個部分。
台灣時不時有全國能源、經濟的會議，像是我們剛開完司改會議，這一些都是政府、NGO有很多公民參與的機制的一環，先不講辦得好不好，結果有沒有具體去實現，但是如何把這個東西，以民主外交的角度，把我們的這個特色、成果、學到的經驗（即使是失敗的）再放出去，我覺得就還差一些努力，這個是我自己個人的意見，也想要問一下其他人。
再者是沒有符合國際的標準，也就是我們沒有把這個做得更深（也沒有想要推到世界以外的野心），因為沒有跟人家有一個共同的標準，所以如果別人開發了很多工具來接，或者是他跟各國比較的時候，你就沒有辦法加入這一塊，所以我覺得我們好像每一個部分都有做，也不比別人差，但就差一點什麼。
我是覺得有很多東西走得比人家前面，並沒有比較深或者是持續。比方大家常常說的，我們有政府公開資訊法，這個是領先世界很多國家很多年的，但是現在經常遇到資料要不到的各種問題；我們在開放資料一開始也是衝很前面，現在好像又回來。至於開放標案，其實很多超過100萬、10萬的都要上網公開招標了，但並不是全面、完整。
（嘆氣）你這個時間點問我，就問錯了，在公投結束之後，我不知道。我原本對臺灣的民主跟公民參與是很有信心的，突然間……
我們可以保守一點，但是我們希望在選前把這一件事確認下來，然後有一個action plan，在選後不管發生什麼，至少可以確定開放政府的發展方向是可以延續下去。
明年下半年開始又會進入選舉，2020年1月左右就會投票了，很希望在選前能夠有一些具體的進展。
有沒有覺得我們在5月加拿大之前，也就是在台灣推出自己的action plan這件事上，我們做到什麼階段？
沒有早點跟我們講，剛剛她就在我們辦公室，應該也把她找來。
此外，我想說是不是可以建立一個信件群組，把大家加進來？
職務代理人目前（12/5）我們還不確定，而且對於OCF會不會繼續參與這一件事（OGP）我也不確定，但是一旦確定後，我們會馬上讓大家知道。不好意思，這個決定有一點突然，不過未來，針對開放政府這塊，我個人還是會繼續看看有什麼我可以貢獻的。
對。
這邊跟各位補充個人的資訊，我在OCF會做到2019年1月底，所以這一段時間，到1月底之前，我還是以基金會的身分協助啟動這些相關的事，之後就用個人或社群的身分協助。
這個沒有具體談到。
（問 pm5）他那一天具體怎麼說？
另外，那一天智庫驅動嘉凱也有去，跟open contracting的社群是有滿多互動。
還有另外畫兩條線，一個是open contracting、一個是open parliament。
（會後補充：我的意思是，無論是原住民自治、部落治理的部分，是否、如何引入開放政府的概念或數位技術工具來輔助，這個都應該是由原住民自己來發想、討論。我們可以做的，應該是加強連結原住民團體，針對相關的國際案例、資訊和（我們有限的）知識進行交流。包括未來談開放政府行動方案時，也當然應該納入原住民相關團體。）
不是族人身份的話，不太好去談這個。
是「開放部落」嗎？
第二，如果這個是國家在開放政府上的承諾，執行單位都是在國發會？
就我所知國發會那一處人力資源非常地少，大家加班很辛苦，這個是第一個問題。
好，那我們如何來kick off這一件事（台灣政府實質與民間協作，提出開放政府行動方案）？畢竟這應該也是由政府先發動，政府得先確認我們的確是要往這邊去推動？
（會後補充：主辦國加拿大的代表在 2018 國際開放資料會議 IODC 上不斷強調要關注 open data 的 impact，談到的都是例如「open data 創造多少工作、讓多少人生活變得更好」等）
對，這個（在 2018 IODC 時）看得很清楚。
先不連署，因為如果我們能先有一些實質的東西（Action Plan、執行成果、報告），這個其實是更容易讓國際社會看見台灣，願意花注意力來跟你交流。所以為此我們應該先跟 OGP 主辦單位維持一個比較好的合作關係，可以了解更多實際運作的細節。
這倒是可以。另外也跟大家報告，我們之前曾經有想過在 2019 加拿大 Summit 會有更積極的push，讓台灣以會員國的身份加入，例如發起國際 CSO 的連署等等。但如果我們現在要先做這一種實質的參與，那個我們就會停下來。
