研究的學者都這樣講了，你也不信。

「三年後再來檢討」。

不是。

理事長，我跟你討論一下，我們現在講的是三年後會檢討，不是永遠這樣，因為現在有可能做錯決定，三年後就⋯⋯

署長，我也提醒一下，漁業法第 44 條講了，是由農委會公告，沒有協商，這個是政府的政策。

反正只要白紙黑字就令人放心。

我回到主題，這當然也很重要，但是我是說原來我們原本討論的，定期穩定修訂的這件事一定要寫入規定，因為我完全相信現在的署長與同仁們的誠意，可是署長搞不好明年就當了更大的官去了，所有的人都升官了，這件事就不見了，所以我們同意這樣的一個前提是一定要穩定、修訂的機制，進入規定當中，這樣才可以保證所有的人努力，才不會將來沒有辦法永續，這應該不難。

第二，一定要推動科學的研究，兩位代表的機關都很能令人信任，是不是可以拜託漁民朋友合作，剛剛藍教授所說的，半年到十二個月，剛生下來的小蟹回來加入生產的行列，假設三年，如果我們沒有看到，我們再回到三個月，我都沒有意見，也就是表示科學有問題，也就是我們猜想有問題，但如果科學的證據指出，其實我們確實在禁捕之後有效果，我們再繼續修改，但是三年之內，我們一定要請漁民配合、落實申報，政府要確切地監督，而且也要把這些事入法，同時我們不是只有禁捕而已，也要禁售，所以如果這幾個條件可以的話，我可以來說服其他連署的朋友們，說這個世界其實有變得比較文明，大家很謙虛共同面對這個問題，我們也體驗到漁民朋友的辛苦，所以我們不要一下子給他們太大的負擔，因此在這樣的情況之下，是不是有機會走上雙贏，我的建議是這樣，謝謝。

第一，三年之後滾動修正的這件事，要進入這次規定的修改當中，要白紙黑字寫下來，不能像上次那樣，上次聽說會議是有個結論，但最後只是會議結論，如果後來的人不遵守，其實是很難的，因此我建議要這樣子。

我覺得藍教授跟水試所的建議，我覺得我們可以有踏出的一步，像藍教授的講法有說服我，所以我也可以試著說服後面連署的幾千個人，我們在現有的證據之下，我們可以前後加一個月，我建議這樣子，漁民他們也說，其實他們有自己的觀察，但不管怎麼樣，這個是比較科學的證據，也比較能夠讓社會大眾，相對來說這個政策確實有稍微改善一點，但我覺得要有附帶的條件：

感謝從開始連署到現在我有這個機會，私底下我也跟吳理事長通過電話，我很尊敬他，因為我覺得他是一個很溫暖、講道理的人，所以我覺得我們真的很有機會好好討論這件事。

你要叫祖克柏（處理），如果我發表一個公共議題的時候，我並不是只說抱卵母蟹，我有時也會講其他的事，因為臺灣就是民主社會，人家在這邊留言，只要不是太過分的，那個是他們的事，因為每個人都有名字，他自己要負責任，你可以去告他，如果剛剛這位理事，你認為我有任何無的放矢、人身攻擊，請你去告我，如果沒有的話，請你致歉。

那個是他們的留言，那跟我有什麼關係？

這個我一定要回應，剛剛這位理事說我在語音平台上作無的放矢、人身攻擊，我覺得這個是很嚴重的指控，請你告訴我在什麼地方我做這個事情？你有去看我的臉書，有任何的詞彙是這樣嗎？

我是不是可以澄清一下，她剛剛問的是一個月，但是您說的是前後一個月，是不是？

我是覺得大家沒有辦法好好討論的時候⋯⋯

我臉書後來封鎖你，是因為你已經在攻擊了。

我簡單回應一下，蔡總幹事，我沒有做任何的調查，上次講的是澎湖漁會的代表，這個話「澎湖漁會支持、漁民支持」是他說的，不是我說的，我要澄清一下，你不信，你回去看錄影。

第三個，短期內可能的損失進行實質的協助，或者其他合理的政策優惠，謝謝。

第二個，接下來漁民必須要據實申報、政府要有效監督，長期的科學研究必須要推動，這樣才能很清楚地掌握到螃蟹到底是怎麼遷移的，我比較主張現在寧願禁了之後，沒有效果以後再開放，而不是現在不禁，以後等要禁的時候已經來不及了，這時我們可以先對漁民的損失進行補償，這樣子我們才有可能往前走。

好，如果我口誤，我道歉，我是說產值有這麼多，當然要扣掉成本。我的重點來到這邊，我希望我們不要讓後代子孫籠子空空，我們的目標不是漁民朋友，而是請漁業署要拿出主管機關的態度來，我建議是這樣子，修改規定要全年禁售抱卵母蟹，但是我們不可能一步到位，我也不覺得要一步到位，我們需要多長的時間，大家可以討論，過程可以循序漸進，我覺得這一件事情是無可妥協的，就是一定要走，但是要走多少、走多快，大家可以討論。

上面寫的是「產值」，請你看一下。

這個短片是上次所說的（播放影片），這裡面有兩個問題：第一個問題漁民少報，這個是漁民朋友們承認的事實，我們以後怎麼改善，這是第一個問題；第二個，如果每一艘大概是北海岸以萬里附近來說，每一艘漁船一年都有 1,000 萬的收入，是不是大家應該共體時艱，漁民朋友們現在是免納所得稅，我想在座很多人，包括我在內，我年收入大概比 1,000 萬的 1/10 略多一點，但是我們要繳的稅很多⋯⋯

我最近剛好到屏東的時候，看到霧臺鄉原住民保留地那邊看到有禁伐補償，我覺得這是有利可循的做法，當政府要推動一個政策，你確實會影響到一些漁民的生計時，我們可以循這樣的思維，我不覺得一定要現金補到什麼位置，但是這確實有例可循，讓我們可以走到雙贏的例子，並不是漁民的損失讓他們覺得很委屈，這樣的推動會很困難。

下一個事實是，當漁民的量減少的時候，如果我們禁止他抓抱卵母蟹，量可能會減少，可能到一年年獲量的 20％左右，其損失怎麼辦？其實水試所有一個調查，他們發現價格跟捕獲量其實是負相關，也就是量減少的時候價格會升，尤其是大家覺得你們這樣子捕抓、顧慮到環境的時候，我在網路上問，超過 200 個人都說願意付比較高的價格來買螃蟹，所以會不會是一個很大的損失，我覺得也很難說，但我還是認為政府要推動這件事，其實可以更積極一點，要不然因為漁民的損失是立即可見的。

第四個，我在臉書上有專業的漁民朋友很清楚來說，他自己有在捕蟹，以澎湖為例，爛捕母蟹是最大的原因之一，這個是漁民自己說的，他有名、有姓，他說「能拯救生態的只有政府強制執法，更嚴格的規範、更高的罰金才有用，否則漁民只會有我不抓、別人會抓的想法」，這個是我們在海邊常常看到的，我作為一個澎湖人，常常問那些在抓很小的螃蟹或者是蚌殼的朋友，他說：「我不抓，別人也會抓。」我想只有政府出來站在更高的高度才有可能讓事情不要惡化。

第三個，我們根據漁業署的調查，有人說這個調查不準，我不曉得什麼是準的，如果公部門公布 15 年，然後每一年都告訴我們不準，這是農委會的怠惰，怎麼可能這樣子？所以我們只能相信公部門這 15 年來的公布，非常明顯地，這個捕獲量在降低，我知道漁民朋友們有不一樣的說法，但是為何是這樣子？這是公開的事實，大家必須要去確認、面對，我們的蟹量在明顯下降，其實我們也經過非正式的調查，我們請了各地的幾個朋友去問他們在地捕撈螃蟹的情形，他們的漁船明顯減少，大概只有 30 年前的 1/3，漁獲量也是一樣，因此這是我們必須要重視的，這個漁獲量已經在減少了，如果不再禁捕抱卵母蟹，只會更糟糕。

第二個事實是我要引用最近的研究，也就是 2020 年，也謝謝科裡所提供的，如果我們看到臺灣這幾個重大、重要的蟹類，一年四季的活動範圍，我們再看一下中華民國護漁範圍的示意圖，基本上都是在我們自己護漁的範圍內，春、夏、秋、冬抓到大量的時候；當然現在沒有很好的洄游調查，但是這個最新的研究意味著如果我們放過抱卵母蟹，將來這些蟹類主要還是在我們的經濟範圍裡面，所以不會被別人抓走，當然少部分的人說有中國的漁船越界捕撈，我覺得那確實是一個嚴重的問題，但是不應該是我們不進行禁捕抱卵母蟹的藉口，我覺得海委會應該去阻止中國漁船的入侵，但是不應該不抓我們已經限制海內各種非法的捕撈，我們基本上就是在海巡的範圍內，這些蟹類要保護下來，這個是第二個事實。

他們還建議我們管制的 size 還是小了一點，如果他的 size 再大一點的話，可能對於整個海洋的永續會更有幫助，但是這一次並不是我們提案人所關切的重點，如果大家會議有共識，要把殼寬放大，我們非常樂觀其成，因為只要對於永續有幫助的事，我覺得都是好事，這是第一個事實。

第一個，基於事實水試所的研究很清楚告訴我們全年都有大量的抱卵母蟹，不是只有現在規定、限制的從 8 月中至 11 月中，這是大家必須清楚知道的事實，各位看到水產實驗所的研究，2016 至 2018 年的研究各位在網路上都看得到，他們的研究都非常清楚地告訴我們，現在這三個月沒有辦法保護這種經濟性的蟹類抱卵在高峰期的雌蟹，所以他們建議三年都是做這樣的結論，要將抱卵母蟹全年禁捕、禁售。這是臺灣算是最有公信力的研究單位之一，他們長期調查的結果，這個是他們的建議。

其實我們已經討論了很多次，但我今天還是要歸納一下，我提案這麼多人關切議題的角度是，我們認為需要修改管制措施，要全年禁捕、禁售抱卵母蟹，但是我們也相信我們必須得面對現實，不太容易一次到位，所以我們也認同如果循序漸進的話，也許對於產業的影響不會這麼大，我來說明一下看到的情形。

主席、大家好，我為了要控制我的 PPT，站在便簡報比較簡單。