唐鳳政委照例在每一場會議的最後做一些意見交流跟回饋，大家今天討論出來的結果跟各種方案會帶回院內跟院長報告，也給後續的部會作為一些政策研擬的參採。
比如那一天的所有人，他們一致認為，不管是漁民或者是釣客，他們認為適當盤點一些釣魚區，要在不影響漁民作業跟安全及港區的環境，就是乾淨、衛生之下，大家是同意的，至於怎麼盤點，所有的人都認為盤點的方式要由地方政府找漁民跟釣客一起到現場勘查，然後大家坐下來一起討論，不會再只是漁業署跟漁會單方面的對話，這是當天會議達成的共識。
協作會議的討論原則是，每一個人都一樣重要，每個人都是平等的，不管你來自哪一個單位、什麼官階，必須要能夠理性對話。至於互信我不敢說在剛開始就可以促進，像漁港那一案在剛開始討論是滿劍拔弩張的，不管溝通的過程中是平順或是針鋒相對，這邊是釣客、這邊是全國漁會理事長、這是中央單位漁業署的人、縣政府的人，不管如何共識或多或少，總是可以因為溝通跟理解，找到一些共識。
隨著訪談、資料的閱讀，就會再閱讀更多的資料、甚至訪談更多的人，在有限的時間內，把議題盤點到極致之後，我不敢說窮盡，因為時間、人力有限，之後我們再精煉，找出一些問題的癥結，因此比如在會議上，就是等一下上半場會進行的，我們會就前期的這一些準備，幫大家做一些訊息的盤點，請大家也在今天的現場幫我們補充更多的資訊。
我舉一個今年4月剛辦過的案子，有網友提案希望在漁港港區要能夠開放釣魚平台、興建一些釣魚區，這個案子當連署成5,000人，並且透過月會投票，要開協作會議的時候會先做什麼？先想誰跟這個議題有關係，就是牽扯這個議題的利害關係人到底有哪一些，像漁民、漁會、釣友、公部門及中央地方的人都會涉及，因此會進行利害關係人的盤點跟訪問，像這一案所做的事情一樣。
謝謝大家今天對這個會議做出一些貢獻，讓大家對於今天會議怎麼進行有一些初步的概念，我來跟大家說明一下開放政府協作會議到底是什麼。
其實協作會議最重要的是與會的每個人，所以我想要請大家先花30秒的時間，從這邊開始，幫我簡單自我介紹一下，你是誰、來自哪裡、你跟今天議題的關聯是什麼。
這就是我所說的提案，我相信大家都應該滿清楚，還有包含附議人這邊，因為這個提案，所以大家今天聚在這邊，5月16日的時候提案，在平台上通過，這時國發會內部就會討論這提案應該由哪一個部會來負責，非常快速在5月29日連署達標，連署達標超過5,000人之後，就會提到開放政府聯絡人月會來投票，只要投票通過，要用協作會議的方式來討論這個議題，就會由我們辦公室跟開放政府聯絡人一起籌備，包含所有前期資料的訪談、盤點，一直到今天這一場協作會議。
協作會議並不一定會產生出非常有拘束力的政策決策，但是不管今天的共識是多或少，或者只是我們今天在這邊，不同角色聚在一起，有機會做意見的交流，我們希望這一些內容經過逐字稿的紀錄、所有議題手冊、心智圖公開上網之後，可以作為後續對這個議題有關心的人可以在這個議題上面累積，因為這一些資料公開在網路上，可以給相關的部會來做後續政策研議的參考。
議題盤點完之後，有可能會聚焦到大家覺得問題的癥結，或是更需要真正面對的問題，有兩個更具體的問題會在下半場的時候，花兩個小時大概是4點30分至6點30分，我們會把大家打散、分成兩組，每一組裡面會有各種角色的組成，會有團隊的小桌長及一位開放政府聯絡人也自願來當小桌長，帶大家一起討論。
會由我來跟大家用線上的心智圖工具來做議題盤點，不只是今天的會議，我們進行了好幾週，針對這個議題有哪一些多元利害關係人、有哪一些數據、資料，做了非常多的訪談，我們把這一些議題面向都盤點清楚之後，我們等一下會跟大家說明，也希望今天來與會的大家，可以盡情幫我們補充，讓今天的議題可以更扎實。
剛開始簡單介紹一下協作會議是什麼，我們過去怎麼操作的，這個協作會議的目的怎麼樣，接下來會花一些時間讓附議人，也就是這個連署案的支持方、主責部會（財政部、內政部）針對一些事實資訊做簡報，希望大家在一樣的事實基礎上做多元討論。
我講一下今天的議程，今天會開2點到7點，是因為我們希望民眾只請半天假，就有機會來參與公共議題的討論，也不要讓公務員加班加太多，不要移到週末的晚上才開，所以嘗試做了時間上的調整。
大家好，歡迎大家今天下午2點的時候參加第51次協作會議，我們今天會聚在這裡，是因為有網友「凱旋歸來」在公共政策網路參與平台上提一個案子，因為提了一個「應課徵空屋稅」的案子，所以大家聚在這邊討論，先跟大家簡單說明一下，我是今天的主持人，跟我穿一樣的衣服是唐鳳政委的團隊，今天協助這一場協作會議的產生。
「課徵空屋稅的可行性」。
會回應到PO所講的，如何轉成題目，通常題目跟文字不會一模一樣，像有人討論要加重刑罰，但是我們是做兒虐預防。
像宜蘭跟彰化是電訪，是資料CZ給你們或者是連線都可以。
除非住宅學會跟不動產就重疊。
目前是這一些。
可以問他意見，不是他一個人的意見就算了，現場不願意直播的話，我們就不會直播，而且我們也會問兩個主辦單位的意見，可以先詢問一下。
要不要跟大家順一下時間？
那就7月9日。
前三天就好了？
我們會再討論，但是中間會有將近一個小時的休息。
分析兩組有辦法討論嗎？
請儘快，因為我們還要約訪。
近期約訪的是這一些單位，但是這個是財政部賦稅署、稅捐處邀到的名單，有沒有要向誰蒐集資料？我們在時間的允許內會儘量去蒐集。
我們會有兩個小桌長主持幫大家收整意見，這樣的時間是5個小時，因此時間會跟大家討論，這個是上下半場的處理方式。
我們目前在會前準備的階段是資料蒐集，會前會的那一天，我們產出議題手冊跟心智圖來跟大家確認，當天上午的會議是這樣子，所有的部會針對這個議題做完簡報之後，主持團隊會用心智圖的方式幫大家彙整一下這個議題還有哪一些面向，也就是我們前面資料蒐集做的功課，會讓現場的人做補充，我們會即時把補充的意見登打上去，這一些東西都綜整好，沒有人要補充之後，就會濃縮出兩個核心的問題，像剛剛講的下午場的討論，大家就會分成兩大組，每一組都有不同的角色打散在裡面，大家會使用工具單的形式，針對這兩個或者是一個的核心問題來做實質的討論，也就是那個問題有什麼細節，目前政府有什麼解決方法，還有實際上會遇到什麼困難、之後可以怎麼做，請每一個人發表意見。
課徵空屋稅是否抑制房價，這個是政府跟提案人說明為何方向不是這個，為何不願意來參加，也就是知會他的時候要跟他講，當然還是要寫進去。
說不定下午也會討論第一題，這個也是可以的。
其實通常民眾不會知道。
我們只選一題，一年都開不完。
我們先列方向，經過更多的訪談，會前會會再跟大家確認一次。
我們現場要有回應跟準備。
他們覺得了不起，當場下午的題目是什麼？因為上午大家說明討論完之後，下午會設定小一點的題目來做實質的討論，我只是假設那個情境。
然後就回到第一題。
很像一篇論文。
這個很像研討會討論的題目，不像協作會議討論的題目。
對。
太多等號了，題目是第四個，大家覺得這樣可以嗎？所以這個是待釐清的事項，我們只是要跟大家確認數據要釐清嗎？
也就是第四個，大家可以討論一下。
要看目的，主要是跟提案人溝通，這個是他的文字，要看目的，因為「Join」平台是要讓民意發聲，我們如果忽略他的目的的話……
只是這個收斂沒有實質的效果，台中也有大坑。
新北、台中差非常多。
而且宜蘭也有其特殊性。
我同意，各地有不同的情況，但是我的意思是，我們確實可以不用中央立法標準，因為如果中央要委外研究，也是內政部發包，不會特別幫縣市政府發包，調查他們自己空屋的樣態。
我只是有疑問，所以中央可以接受各縣市政府空屋認定方式沒有一個原則性的標準嗎？
先確認一下99年的空屋調查數字是？
第三，是提案人要的，但是這個東西討論出去，要達成居住爭議太多了，是不是有效果，過去的施政是不是都有效果，我們都沒有辦法確定過去施政的資料，這個是一系列研討會要做的事，這個會最符合他的訴求，所以需要大家這邊先給我們一些說明跟意見，就是你們認為議題範圍應該設定在哪裡，對於後續落實比較有實質的意義。
