主席好，我們是科技部，因為今天才臨時被叫來，前面都是科會辦在進行，請科會辦回答一下。

在承諾事項方面，我們在3月的時候就已經邀集民間代表召開會議了，在11月底以前我們會重新檢視內容的合理性，然後再報給國發會，謝謝。

暫時不太可能先做大規模的執行，這個部分耗費的人力跟資源實在是太龐大了。

所以我們當初在討論的時候，其實也建議先擇重要的重點性政策，可能擇幾項來試行。

為何會期待各部會來執行？因為各個科技計畫的屬性其實是相對比較複雜的，因此這一件事很難由科技部統一來做共通性的處理，這跟當年度的績效追蹤是不一樣的，以上回應。

在計畫結束之後，我們當然只能做當年度評估，但是計畫真正再過三、五年以後，我們其實是期待由部會這一段，依照當時預評估的方法，來追蹤是否有達到當期效益。

主席、各位與會先進，剛才衛福部所提到的中長期績效評估的部分，也就是在延展性效益的部分，我們在去年有找過相關在做績效評估的一些老師去開會，也有討論這一個問題，其實我們當時在討論時，其實比較傾向這一個計畫在規劃時，其實應該做預評估，看一下這個計畫預期執行完的三、五年後會衍生哪一些效益。

是。

因為我們都是配合科技會報這邊給我們的指示……

並不會說好像很隨機，這倒是不會，所有的流程都是跟著科技會報來做。

應該是說政府所有東西的作業流程，其實都會有一個脈絡，像科技部就會跟科技會報辦公室來形塑，作一些安排。

我覺得重點不是系統整合，而是我們在人，也就是計畫上面的一些溝通及會議上的協作及整合，以上先就科技部的部分說明。

第二個部分，其實我覺得重點在形成或整合的過程中，我們沒有透過什麼系統，我們後端用GPMnet來填報，像執行進度跟管考都是用GPMnet來填報。

其實我們跟衛福部一樣，在今年也是面臨到政策計畫形塑的時程，我們也一樣會遇到整合困難，也就是整合的時間點，其實我們跟衛福部有遇到同樣的困難，這個是做第一個部分的說明。

我們走的是透過內部或者是外部的會議來形成共識，形成共識的時候一定會有外部的專家學者會進來討論，相關的會議中，一些資源上的整合或計畫上的合併，這個是資源或者是相關配置要有一些區別，又或者要針對政策性，或以bottom up的重點來處理，這個是我們的部分。

第二個部分是bottom up，其實科技部有負責基礎研究、運用研究，其實有很多東西是從下面往上走，就是這兩個層面來走。

第一個部分是top down，就是行政院或部長的政策，這一塊是這樣下來。

主席、各位與會代表大家好，我先跟大家說明一下部內在整個科技計畫當中分兩個層面，其實跟農委會或者是經濟部，我覺得相似度滿多。