接著像可生存的定義，以現在醫學的進步狀況來看，「24 週的胎兒可以在醫療協助當中自己生存」，這個生存其實還是需要醫療的介入，而這些醫療的介入，也是需要一些資源跟經費，而這些資源跟經費是由誰來支付，是不是由懷孕的人或者是其他逼他懷孕、逼他生的人，但不是他來支付，這其實都會回歸到最後的究責，而這些究責，如果現在定義成懷孕的人自己可以決定要不要繼續懷孕、繼續生，生下來就承擔責任，我覺得這可能是最後法律上可以做最低限度的限制，以上。

像基督徒救世會也有提到，他們協助曾經有流產經驗的人重建，其實有一些流產是不自願的同意，因此在這種狀態之下要考量非自願同意、非自願不同意的狀況，其實最好的方式是在法律上回歸到那個人自己的意願，而不受其他人的影響。

回應一下前面有提到的，關於配偶同意權的這件事，基本上懷孕的這件事是懷孕那一位本身的各種身心靈狀況，我是提案的連署網友，我支持懷孕的人本身可以決定要不要繼續懷孕。

當然，其實像前面那一位曾委員有提到的，其實在做各種孕期檢查時會有一些相關的限制，我自己覺得目前人工流產跟週數還沒有辦法定義，或是需要再定義的這件事，可能在後面的討論上也會需要徵集更多的意見。

像剛剛張網友所提到有關於人工流產的週數，其實我自己也滿支持我們可以仿照國外的案例，像瑞典是 18 週以內無條件可以進行人工流產，像現在是以優生保健法施行細則 24 週、且有條件，或者像法國其實是免費可以進行人工流產的，所以這些我覺得都可以在擬訂週數的時候，或是進行這些法條修正時參考進來，然後做後面的調整。

我首先想要回應第 3 條，是在講社會倫理跟民間團體，前面都有提到資格認定跟代表性的問題，這些學者專家與民間團體的代表，甚至會影響到後面人工流產的墮胎週數認定，所以這個部分會希望在擬訂法規時可以更加闡明清楚。

大家好，我先聲明，我是非二元性別認同，請不要使用先生或者是小姐的稱謂，叫我「皇甫」就好了。