我提一個問題：現在很多台灣小農做得跟棒，但是農舍是否可以開公司？是否可以開放？這個我不是很能理解，如果農舍不能開公司，小農社企還要去市區租辦公室，還要再回到荒郊野外，我沒有離題，我在講法的問題，因此我再強調不光是經濟部的問題，我再強調謝謝經濟部，很辛苦。

第23條也不是重點，我相信很多人股東在組織成說要做社企或者是B corp的時候，怎麼會不知道你當初承諾包含股東、贊助者等說錢是捐助回去的？所以不會產生第23條的問題，如果第1條適當修成我們也有其他的目的的話，其實問題滿簡單的，但也要注意到剛剛方老師所說的，其實只修這兩個而沒有配套，是很恐怖的問題。

我知道。

因此修法的問題，我剛剛有提到最大的問題是，我們在實務經驗上，我們到了各個公部門承辦業務的時候，他們是依法行政，這一句話倒過來講，沒有法就不動。我們這些社企，我說我們都神經病，我們的想法不一樣，法令跟不上，跟不上的時候怎麼辦？我們是遊走於法律邊緣，請長官聽我們的，我們需要修法，就是在第1條，第1條最嚴重，以營利為目的，我們到底是不是中華民國人民，是啊！但是為什麼第1條對我們這麼不友善！

同樣的邏輯，為什麼我們做了這一件事已經很辛苦了，30％的稅前或者是稅後，如果章程訂了50％要做社會回饋之後，剩下7.5％元，然後股東再去分配，現在跟任何一個外面的企業，比如郭老大或者是誰，跟他們說你們每一個人少7.5元，他說你瘋掉了。我們在座的每一個人都是神經病，錢太多，沒有地方花嗎？為什麼要把錢卡成這樣子？

我們講稅，回應剛剛的發言者（指吳庭碩），本來該繳稅，不然馬路坑洞如何鋪？我有提的問題是，我捐贈出去、做社會回饋的部分，為何要再被扣稅？像做國際援助，海關被扣一次稅就很大了，MOU擺簽了，海關貨領不出來，原來搞了半天是紅包沒有塞。

我們講NPO好了，在法規跟公司最大不同的差別是盈餘不得分配，公司法規定盈餘必須分配，就這麼簡單。剛剛有一位夥伴提到VC怎麼投，VC沒有辦法投NPO，NPO的盈餘怎麼分配出來？其實是分不出來的。所以鄭老師說有一些型態沒有辦法納進來討論，而且管轄機關屬內政部，所以當時「vTaiwan」上，我有留言關於標題的問題，我們把標題倒過來，社企要談的話，不光是經濟部，我覺得經濟部的長官很可憐，來了這麼多長官；解決的問題只有一小點，但是問題卻很大。

我回應一下，感謝經濟部很辛苦，就像剛剛老師講slogan一樣，我剛剛有自我介紹，我是從NPO轉到NGO，再到社企，中間跟經濟部有很多關係。

很多朋友今天第一句話是說：「你是誰。」，認不出我來，因為社企很傷腦筋，所以趁我現在有頭髮的時候，留長一點，希望大家可以跟我一起看齊、留頭髮，準備讓它掉頭髮，謝謝大家。

很高興，今年終於進入強通路，STUDIO A，我相信大家跟我一樣心態的都知道這一條路非常不好走，掛掉的今天就沒來了（笑），能夠坐在這邊的，都已經是經歷很多折磨與挫折。

今天要來參加這一個會議，是想要吸取前輩的經驗，以解決我的困擾，就是常常被人家說我在洗錢（笑），董事會那邊，我們等一下會專注在公司法第1條的部分。

大家好，我是蝶古巴特公司的執行長，同時也是台灣敏愛協會的理事長，蝶古巴特有三家公司，分別在台灣、香港及越南。