瞭解，謝謝政委。
所以現在算是試辦，然後之後再看立法怎麼樣？
也不要管太多。
所以未來不會有專法？
所以之後還會有？
到最後就是改了第1條。
講到這邊就讓我想到前一陣子，比如立法委員或者是政委這邊要立法。
如果比較一下，臺灣可以跟他們有什麼進一步學習的地方嗎？
他是？
可能最後一個問題是，我不曉得政委對香港或者是中國大陸的社企瞭解多少？
不一定是要大張旗鼓，但是如果有共同的目標，其實是很好的工具。
像暑假的時候，我就帶一批學生去印尼，去幫助當地的小農，他們也很樂意，其實我覺得就像您所說這個就是暖實力。
不過我覺得學校是滿好的，因為不是官方，我們是學術交流的學習活動，其實是滿好的。
就是低調。
國合會是針對友邦？
但是比較看到的是辦活動。
這個是可以合作的平台。其實我看到他的部分比較多，又或者是另外一個部分是辦活動或辦論壇，因為其實前面有提到一個是利用醫療、生技。
可能沒有辦法進聯合國，但是至少是可以合作的。
關於這個方案，我也看到可能外交部也在裡面，其實我們看到的時候是滿開心的，因為我們學校的想法是，我們認為SDG是跟國際接軌。
比較在意農產品或者是一些農村的環境。
但是像這個東西是農委會水保局。
比較未來？
瞭解。我看到前一陣子國發會有推創生的政策，這中間重疊或者是怎麼樣？
特別是創業部分。
但是一般我們談商業的mindset差很多，比如我們想要投資，就是想要創造更大的經濟規模，讓自己的公司成長上市、上櫃。
這算是正常或者是健康的一件事嗎？對於一個社企？
剛剛提到那一個挑戰，是不是某種程度，因為我問了一些社企，他們會覺得不是很想長大。
所以看來是另外的政委在負責這一塊。
因為我想說像我們學校商業科技就不知道社會的問題，然後比較偏社會的，有哪一些工具或者是技巧可以去解決這一些社會問題，而且還是回到我剛剛所提的，其實在學校還是有更多的方案可以推。
我們在想說一個問題，有一些人有他的理想，但是不知道商業技巧，有一些人有商業技巧，但是不知道社會的問題。
可能最重要的關係到人，像我最近跟格外農品在聊天，他們最近在找人，我們如果想要成立的時候，也想要找人。
所以好像最終會形成一個生態鏈？
在臺灣？
回到臺灣社企成長這一塊，會發現好像臺灣社企規模比較小，然後比如在國際化方面，這裡面有提到國際化要做的這一塊，就你的瞭解，到底是什麼樣的因素，我們這一塊會做比較弱？
就像你講的會漂綠。
我在想說那時在制定方案的時候，為何是用鼓勵的，而不是像身障有一點半強迫購買。
剛剛政委有提到學校，有時我在想學校也是需要幫助，像我們現在學校接下來做，自己想要成立社會企業，我就看到這個方案裡面有一個是「獎勵採購」，其實現在學校有另外一個部分，就是獎勵或者是強迫採購身障機構的產品，比如5％。
像我們學生過去一、兩組跟這個有關，USR也在做，但不一定是創新的方式，也就是跨出一步，就是用傳統的方式去做，所以就學校人才培養這一塊，還有一些空間可以多帶一些社會議題的概念進來。
其實做U-start不一定就是做跟社會有關的東西。
全部都是可以跟這個掛鉤在一起。現在教育部就是在推USR、U-start，我自己覺得像USR一方面來講是一個學校只有一個或者是兩、三個，其實大部分都是老師在主導，我自己是覺得或者是我們學校在推的經驗，其實可以再做更深入一點，比如結合更多的課程或者是用創新課程的方式來把SDG或者是社會創新的想法、概念帶到。
不過我稍微看一下方案，因為我們學校的中長程發展計畫是以SDG為主軸，所以我們希望教學、研究……
是。另外一個是下一代人在的培育。
所以某種程度上可以再細分兩個，一個是觀念或者是mindset轉成商業導向或者是創新導向。
瞭解。
如果就臺灣社企面對的挑戰，會不會跟國外的相對來講不一樣？
這個很像歷史發展路徑不太一樣？
也看過滿多國內外的社會企業，因此這邊想要請教，您覺得臺灣的社會企業跟國外的社會企業有什麼不一樣的地方？比如他們發展策略或者是管理方式，又或者是注重的領域，有沒有什麼特別不一樣的地方？
是滿有創意的promote，這個是社會企業的方式，我們拜訪過滿多臺灣的社會企業，這邊就想要請教您，因為您在這邊是管政策方面的。
真的嗎？
對。
