她非常崇拜你，因為覺得您真的太厲害了。
非常謝謝你。
有沒有其他的建議？非常感謝，我們院長說他其實應該要親自來拜會你。
好，我懂了。
像國民參與審判的素民法官，在法庭上想要問什麼都可以問的。
但現在的開放空間很大，因為案情的設計，不是鐵定被告有罪，而是辯護人可能有無罪翻盤的空間，也要看證人怎麼作證。
所以我們要把腳本設計政委什麼問題。或者現場聽完案情，自己會想要知道？
政委可不可以詰問證人或是訊問被告。
但是我們還是比較希望政委講話。
我去跟老師確認。不知道政委這邊有沒有什麼問題？像腳本或者是什麼？
現在政委的日期是12月11日。
可以跟我，我本身對所謂的資訊不是那麼瞭解，所以我會請我們的資訊室負責人跟你聯絡。
所以變成政委的機器人穿法袍的時候，在法檯下都拍得到。
我們院長非常感謝，他ok。所以剛剛政委提到的，變成Joke去側拍整個法庭，不是在法官的角度，可能是從旁聽席往法檯上拍。
所以看到的位置是iPad，下面是一個法袍。
這個好酷。
但是只有一個桿子，我們怎麼穿？
可以嗎？
那法袍呢？
其實就是很自然的。
就是正常人的表情，這樣就可以了啊！
會太久嗎？
所以在模擬法庭開始之前，這邊有資訊嗎？
政委你覺得呢？
這個是？
我們再用一個旋轉椅。
法官在法檯上，不用轉頭都幾乎看得到，除非要看到很旁邊，像轉到平行180度，不然整個法庭都看得到。
政委的鏡頭是可以自己轉嗎？
固定坐的。
可能也是需要，因為我們法官坐在法檯上有一定的高度，所以要支撐桿撐起來，你的頭位置跟一般法官頭的位置差不多。
其實政委，您現在對我們來講，我們其實跟不上你。
對。
因為你坐在法檯上，就像正常人轉頭而已。
是。
應該不用。
其實就我們法官來講，是整個氛圍綜合的考量。
對，沒有，真的沒有。
因為我們現在直接審理原則是我們刑事審判的一個大原則來看，如何透過這個遠距……
我所說的「差距」跟政委所說的「差距」有一點定義上有一點不一樣，就是會影響到心證，法官坐在法庭的法台上，跟被告坐在法檯下，雙方也有一段距離，對於被告的表情，法官也沒有辦法真的面對面看到這麼清楚。
要取捨的是，解析度的那個先把它捨掉，應該是說，政委應該是第一次透過機器人在遠方看法庭的被告，應該是第一次嘗試，所以透過機器人看法庭上的被告，在看臉上的表情，您覺得跟現場直接看，有沒有任何的不一樣，或者是差距？
現在法官透過遠距來訊問被告，這個是一個嘗試方式。另外在本次模擬法庭中，安排政委扮演素人法官，被告在法庭，政委在辦公室，這樣也一樣是遠距，透過政委的VR，政委是不是可以看得到被告的任何表情變化，對於直接審理原則是不是有任何的違背，假設科技很進步，整個解析都很清楚，如同身臨其境，其實遠距訊問被告，這一點我覺得是可以在這一次模擬法庭當中呈現出來，其實可以作為未來修法、立法的參考。
另外一個是嘗試是挑戰被告的遠距訊問，例如被告在台東監獄，法庭在臺北，法官可不可以透過遠距訊問被告來審結案件，避免法警提解人犯的舟車勞頓。但目前的法律規定，刑事案件的法官是不能遠距訊問被告來審結案件的，這涉及到所謂的「直接審理」原則，刑事庭法官必須要在法庭當庭看到被告，確認被告的人別，提示證據。遠距訊問被告，與當庭訊問被告，二者於法官心證的形成，有無影響，這是可以嘗試看看的。
第二，我們透過模擬法庭的活動，來呈現我們目前法官在法庭審判活動的原貌，以及電子科技諸如遠距視訊設備在審判上的運用，例如我們會安排遠距交互詰問，這也是實際法庭會使用的設備。
對，透過網路無遠弗屆跟政委的VR（機器人），臨場感比一般的錄影會更有效果。
我先問一下老師、學生，如果12月11日的話，我們就優先以12月11日為主。
如果政委需要的話，我們可以把模擬法庭的時間往後一點。
一般的電視劇或者是電影，拍攝的角度，都是從旁聽席往上看，應該是沒有從法檯上往下看過，讓委員的VR鏡頭當做是一般民眾的眼睛，坐在法檯上鳥瞰整個法庭活動，是一種全新的體驗，這個是我的發想。
一般國民參與審判的模擬案件，素人法官透過模擬審判可以坐在法臺上面。但這次模擬審判，政委使用機器人VR，有不同的視野跟角度，坐在法檯上觀看法庭活動，這個可以讓沒有參與過模擬審判經驗的民眾，跟著政委的機器人去了解法庭的活動。
政委是扮演素人法官，對於證人、被告都可以提問，就像法官審案一樣，這個案情審到哪裡，你都可以提問，也可以不要講話，就是看你個人。
