公部門會提出一些想法，在討論中也適度被引導出自己想出一些不知道的事，因此他們覺得桌長的角色做得滿好的，謝謝。
我稍微補充一下，會後其實有做一些訪談，與會者的回應是：對於桌長部分，他們覺得那一天（11月30日）討論有在主導討論，讓所有的討論可以覆蓋到議題的動作，他們也有特別提到其實有些討論滿好玩，雖然會歪掉，但是桌長滿認真，會拉回來。
當時在想這一段可能會需要更多的公民參與或者是相關的討論程序才可以釐清，看署內是要自己做，或者是之後發包研究，找人當公民論壇。
就是除了不自建CA之外。
非對稱加密那一段，健保署的意思是什麼？我剛剛沒有聽懂。
第二個動作是無感的。
請求一下，第二個動作可能大概像什麼樣？你剛剛講用QR code並不是一次就完成，後面後續還會有動作，大概看起來像什麼？
那時候有討論到醫生要事先知道病歷，到現場才會知道如何做，這一件事對事前準備來說也是滿重要的一環。
今天會議就到這裡，謝謝大家。
如果還要改的話，還可以改。
先敲下個禮拜三嗎？我議題手冊是下個禮拜三會出來，簡報我覺得沒有必要這麼趕，時間是下下禮拜一？
假設結論……
你花了多久的時間？
政委辦公室突然打電話叫我去開會。
他想來嗎？希望延期？
在那之前，我在禮拜三前做好，讓大家可以事先閱讀，大家覺得ok嗎？
這一次還是訂在會前的三天左右，把資料議題定稿，並把議題手冊寄給大家。
我很擔心參與者很晚才加，我們的議題手冊就被忽略，然後就有人會提程序問題。
我們可以事前先整理一下。我先說一下，因為我要做議題手冊，裡面會有各部會的立場，到時候留空給各位寫。
好。
我們想要瞭解不同的地方有不同的做法，因為資源不同。
比如屏東縣或者是高雄市，台北市通常是示範的，像上次雙胞胎案花蓮的同仁給了我們很多經驗回饋。
好。這個地方我想問一下，有訪談的時候，有提到台北相對是好的，可能會有城鄉差距？
要各自邀社會局跟教育局？
如果那個學者很想要參加，也可以請他提供書面意見。
因為有學者專家，還是會有一些差。
邀請學者的部分，我們這邊有一個說明，老師可能會以為是傳統的會議等，但事實上協作會議不是這樣的做法。
喔！這兩個剛好是不同的。
專家學者的部分，大家覺得有沒有要邀請的？我那天有聽到衛福部提的。
還有嗎？
那就這兩個。然後下面還有一個。前面兩個各邀一個，資方的部分？也就是兒童教保聯合總會以外，還有幼教聯合總會。
家長代表，也就是這兩個團體，教保人員的話，大家覺得教保產業工會是勞方，教師公會聯合會是？
還有一個是家長。
可是教保服務代表會分資方跟勞方。
謝謝各位解釋。
我擔心的可能涉及一些勞資的問題，有沒有勞方、資方都有的？
對，類似經營者。
我覺得差不多，我們也邀請了利害關係人、第一線老師、公會代表，我不確定私立園方會不會一起參加？
其實前面這個問題加上後面的，所以「管理家長」沒有在這裡面。
這是回應到問題。
那改「園方」或者是「建立第一線人員」比較好。
上面四個問題，芳睿還有嗎？
OK。
所以透過這幾個方式，家長其實也可以知道，瞭解學校老師的想法？
教育部有類似的東西嗎？
這邊有一個問題，什麼是政府該介入的？防堵、策略引導的部分，我覺得都滿沒有的，包含4月16日，大家都知道防堵比較沒有用，所以要知道教育的本質是什麼，牽涉到的是家長心態，很多家長其實把自己當消費者，但是事實上教育的本質不應該是消費，這一件事要怎麼處理，只有強化親子教育的部分，也是會辦一些活動。
我們再打電話過去問。
他們有比較完整的論述嗎？
我這邊有一個問題需要大家幫忙，現在好像沒有家長團體可以做訪談。
其他的家長不想被調閱。
