乙類資料的清單可以放 data.gov.tw，但各國也沒有這樣處理的先例。

希望可以理清，乙類資料的清單和 metadata 應該在專區分別列示，不應與甲類（開放資料）混淆。

國發會的初稿是兩周，我建議改成 14 日，衛福部是「不得少於 7 日」，這也是很好。

為什麼當初有限度利用資料，還是要公開徵詢？

因為通案而有公開表達，這樣才能避免「公法遁入私法」的情況。

七天、十四天我沒有特別意見。

我們討論的方式，用的是英國在開放資料時，順便使用了乙類的資料，放上「限制利用」的條款，仍然是一個私法契約，使之能使用浮動的效果。規費法沒有授權機制，所以沒有辦法緩衝。
Whisky 說公開和開放不要混起來，Open Definition 對 Open「開放」做定義。能看而不能用的「公開」，這會讓公務部門和民間有一個 sense，看到「公開」的時候不一定能再利用，看到「開放」時就可以。
舉例：Microsoft 弄了 Shared Source License「公開分享而不開放改作」，比較像今天說的乙類資料。
所以社群用到 Open Data 「開放資料」的話，它帶有一種特定的文化意義。

學理上來說，重點在於公法、私法。這個二元分立是德日法系的特點。

日本的 go.jp 使用 Creative Commons 私法契約來推動。

德國的 2.0 授權，做成是「公法契約也可以，私法契約也可以」的樣態，

同一契約在公法裡和私法裡都可以詮釋，所以實務採行私法上不是台灣的創見。

所謂公法遁入私法，意思是不受監督，避開公開監督。

如果當事人地位對等、過程公開，依大法官歷來解釋是不受「遁入私法」的限制的。