我們收了100元，然後把75元分出去，結果政府還是跟我課100元的稅，我們平台抽不到25％，可是他跟我們抽那麼多稅，實際上我們公司繳的稅是雙倍的，我們是很誠實納稅的青年，國稅局每一年都拿我們沒有辦法，可是稅務上的認定，如何要做這一件事？如果適用於勞基法，是用付薪水的方式給他，或者只是承攬的合約？這中間的稅要怎麼算？我希望在未來的這一段日子，我們可能會更積極參與這一件事的遊說，也會盡可能合法，但是這一些法規有無模糊空間並阻礙我們的創新，希望可以持續溝通。

因此有共享勞力的，接下來法規會如何認定？這要有一個相對寬鬆的標準？也就是先限制、嚴格，然後再叫我們合勞基法，然後又說要符合一例一休，我們是利用零碎的時間。

我們共享的並不是像很多其他的業者的閒置資產，而是勞務，這個法規是用僱傭關係？或者是勞基法？又或者是透過委任或承攬？現階段我覺得這個沒有那麼重要，但我覺得必須要面對，也就是希望國家變得更好的創業青年，要積極面對這一些問題，但接下來會有稅法的問題。

我們訪談二、三十個家庭，發現很多人是沒有辦法出門的，但透過這一個商業模式，讓人在家用零碎的時間來增加額外的收入。

所以我要講的第二個事情是，我們在做洗衣機的共享，其實我們共享的是三個東西，一個是閒置的洗衣機，一個月大概有七百個小時，洗衣機轉起來大概不會超過七個小時，也就是99％的時間是閒置。第二個，我們共享他家裡的閒置空間。第三個是家庭主婦，也有很多洗衣夥伴是男生，不一定是女生，他們透過零碎的時間，就可以透過在家接案洗衣服來賺取外快。

我回應另外一位剛剛提到策略，政府不可能把東西訂得很好。

我覺得這個在探討的議題裡面有提到評價系統，其實很難用政府的立場來把這個評價系統規範得很好，我認同的是低度的管理及高度的監管，也就是要把評價的系統做得夠透明、夠好並徹底執行，就可以把這一件事做得很好。

我想說為什麼敢搭陌生人的車？Uber是一個有很好的把關機制，所以新認識這一個品牌背後，或者傳統計程車市場是有政府跟警察局監督。

呼應剛剛戴社長提到把衣服送給陌生人洗，是否乾淨？你去搭車，是把整個人的身體放進一個陌生的人的車，你只是把一袋子幾千元的衣服拿去給一個陌生人的家裡，一個是賠上性命、財務上的風險，一個是錢買得到、一個是錢買不到。

因此作為這樣的業者，我們想的事情是讓這一個社會變得更好、資訊更透明，透過網路跟軟體的技術，讓資訊變透明。

各位好，我先回應KumaWash，我先回應張嘉予律師所講的，其實以KumaWash來講，我們是以洗衣到府收送的服務，我們確實沒有把自己當成洗衣公司，我們就是百分之百公司DNA團隊。

各位與會貴賓大家好，我們KumaWash在推行的洗衣共享經濟的模式，在過去三個月我們已經募集超過兩千個想要在家裡運用零碎時間及閒置的洗衣機貼補家用的經濟模式，因為這一個模式滿有趣的，我們下個要用力推行，我們希望積極參與、提供意見，並向大家請教。