我剛剛突然想到，那只是一個分享，謝謝大家。

就主管機關來說，因為我們不認為這個房仲跟那個出租房子的人是一樣的人，就像平台服務提供者只是提供平台服務，並不會認為要受到服務提供者那樣程度的管制，我們建立了一個新的東西是房仲業者，他並不是一個出租的人，而是一個媒合的人。

其實我覺得很像房仲，有一個空房子，我覺得很可惜，都沒有人住，問人家要不要租房子，我在中間作一個媒合。我們會期待這一個房仲要負責到什麼程度？如果房子漏水，房仲要不要負責？因為有很多個房仲要競爭，為了要提供服務的品質，就會說如果要來這邊住的話，會提供保險或保證這個房子是不漏水的狀況。

我剛剛一直在想媒合這一件事，這一件事的本質，不管是不是共享經濟，重點是我可能有一個空閒的東西，也就是媒合到需要那一個人的手上去，我作為媒合的人，我去收取一些費用。

但是現實是當律師去那邊作輔導時，雖然會審查他們是不是合格的人，但不要保證，若一旦保證的話，後來會出什麼事，也不知道。

就我輔導過的新創業者當中，就現實面來說，因為是提供服務的業者，因此會希望我提供的服務是安全的，我要活下去、平台要活下去，好比如果Uber一出事的話，大家就再也不信任這一個平台了，因此平台通常會很想要去保護使用這一些服務的消費者，也就是審查服務業者是不是合格的人。

剛剛雨蒼有從消費者的角度來分享，如果今天消費者出事了，回頭找平台業者，而平台業者說因為是平台業者，所以不關他們的事。

剛剛Fungogo有提到，其實我在踏入這一個會議室之後滿疑惑的，為何是講「共享經濟」？因為其實我會認為這整件事的問題是出現在平台、服務提供者及消費者間的三方關係，中間的核心是我們要不要服務提供者，如果是一個特許行業的話，是不是需要是那個特許行業的人？還有平台服務業者到底是不是那個特許行業的人？我們期待服務平台服務業者要負責到什麼程度？

大家好，我剛剛聽很多前輩有分享，因為我自己在做新創公司的法務輔導，剛剛律師所說的事情非常切身之痛。

大家好，我是林子魚，青年創業總會，負責做新創公司法律輔導的部分，請多指教。