李懷仁次長有請 TikTok 從新加坡派主管來這裡，我們各部會可以跟 TikTok 有直接的管道，如果有一些違反法令要下架，他們也可以直接聯絡，避免還要轉好幾手，所以當時衛福部、金管會、警政署、法務部都有來開會，請他們直接建立管道，他們都有之間的聯繫。
我們有一些罰則，如果平台是外國平台，因為在打詐專法，我們有請他們設置法律代表，以前最大的問題是這些平台都在國外，所以有聯繫管道跟管轄權的問題，我們在打詐專法的部分，要他們在臺灣設定法律代表，這個可以找自然人、法人、律師、會計師都可以，我們可以協助、傳遞政府的相關資訊，請他們配合，當然如果沒有設置法律代表，都有一些罰則。以上報告。
在打詐專法部分，我們會請平台做真實身份的確認，部長有提到我們主推數位簽章，因為是不可否認等等，而且是用公開金鑰的方式。
四大廠來參加會議後要回報到總部，總部可能需要討論，還有法律部門會表示意見等等，我們會尊重大廠，我們會再跟他們聯繫，看最快什麼時候可以送測。
我嘗試回答，我們在 5 月 3 日有開過制度推動委員會，部長主持的，我們也通過指引、會儘速公佈。
最後的結論：把上面講的做幾點綜整，包含完善資訊辨別、分析，國際大廠已經在做了，將來應該會形成國際標準，我們也會參考國際的趨勢來精進我們的評測機制，強化資訊透明跟標註共同來源，我想這是大家共同的期待，也就是大家會知道跟你互動是不是 AI 生成的。這個標記就變得相當重要，以上跟大家簡單報告。
再來，各廠對於現在 AI 內容也推出一些措施，包含 Google 對於 AI 生成的廣告，及 Youtube 上面的一些內容也進行標註，Meta 也即將進行標註，OpenAI 有導入 C2PA 的溯源機制。
簡單結論：各國際大廠也是認可可信任、準確性的 AI 重要性，他們對模型都有持續偵測與調整，以符合可信賴的一些標準。再來，他們對於送測 AI 評測中心也持正向的態度，甚至 OpenAI、Meta 都初步同意。
議題的部分：針對大型平台希望可以標記，使用者要知道跟你互度的是生成式 AI 或者真的人，因為以後可能很難辨識，另外也希望處理虛假訊息，而且提供者的話，希望可以停權等等，再者是生成式 AI 還是要標記，可能簽名、浮水印等等，讓有什麼犯罪的話，檢調可以知道出處，並且希望送測。
我們接下來找國際大廠交流，我們告訴他們說民眾有這樣的期待，所以部長找了四大國際大廠討論，主要是討論兩個議題，第一個是請他們加強分析辨識，就是一般民眾希望大型平台來協助，第二個是希望他們可以送測。
我們有三大共識：第一，大家的分析其實差異不大，一般民眾希望可以完善 AI 的監督機制跟規範，希望民眾可以參與討論 AI 監管政策跟機制，還有一些罰則等等。第二，一般民眾也希望大型平台能夠強化 AI 分析及辨識的能力，因為大型平台上面有很多資料，他們希望可以篩選出真實、可信賴、可靠的資訊，讓一般民眾來看，避免一些錯誤的資訊。第三，他們也希望平台不是自己說了算，扮演重要的媒介角色，希望有第三方的評測機制。
主要討論的議題有四個：分成上半場、下半場，一個是大型平台自律或者強化政府監督，另外是透過大型平台如何透過 AI 幫助公民分析資訊完整性。下半場也是討論兩個議題，大型平台如何幫助使用者維護資訊完整性。第二個議題是提升資訊完整性，我們會做小組討論，每 10 個人一組，所以共有 450 人，等於有 45 組，但是最後歸納意見的時候，也要請所有的人參加。
審議式民主在 3 月 23 日下午一點半，最主要的過程中，利用「111」簡訊平台發了 20 萬則，我們進行分層隨機抽樣，總共抽出 450 位，我們在禮拜六的下午就辦理了公民審議大會。
再來，我們辦理審議式民主的活動，最主要的是，我們辦理準確、可靠、可信的生態系統，主要有三個目的：第一，增進公共信任，邀請民眾一起參與，邀請民眾深入了解 AI 評測的目的，讓民眾可以真正參與 AI 政策擬定的過程；第二，多元觀點，我剛剛已經講過，過去在 AI 都是專業的人用，生成式 AI 一般民眾都可以用，我們希望把一般民眾的觀點能夠在決策過程中都可以參考；第三，增加透明度的部分，我們希望民眾可以了解 AI 的原理、影響跟潛在的風險，以減少資訊不對稱所帶來的風險。
CIP 是非政府集體智慧的計畫，我們在去年已經成為合作夥伴，主要是參與對齊大會，也就是 AI 運用要對齊公共利益的部分，因此我們參加他們的專案。去年 8 月辦理第一次審議式工作坊，討論「AI 民主化」，也就是找了公民一起討論，因為我剛提到生成式 AI 與一般民眾息息相關，討論一些 AI 的議題。
我們總共有六個主要活動，去年 5 月參加 CIP（The Collective Intelligence Project），7 月辦理點子松，8 月底辦了第一次審議式工作坊，9 月有參加美國自由線上聯盟高階會議，今年 3 月辦理第二次審議式民主活動，上個月也找了大廠交流 AI 整個管理機制問題，以下大家一一報告。
部長、各位媒體大家早，以下代表數位部報告審議式民主，運用 AI 來促進資訊完整性。我想大家都知道 AI 帶來異軍突起，一般民眾過去可能沒有辦法用到 AI，同樣的，他們也會暴露在，現在一般民眾是利害關係人的過程，才會有審議民主的活動。
部長是讓廠商有選擇，讓民眾有選擇。
我們接受的客訴有好幾千件。
我們協助 Google 跟遊戲產業談，他們滿有誠意的，包含購買 HTC、硬體進口的幫忙，所以願意跟工業局協助遊戲振興會，不過國際公司願意做這種事，但是因為 Google 有很強的願意協助，但是 Apple 沒有，我們跟大陸的稅務談，我們跟他交手過一次，他說其實是有解的，只是因為比較小心，我們接下來會跟理事長，然後再來跟 Apple，可能會把國稅局再跟他們溝通看看，我們會用 Google 的方式，我們相信 Apple 也做得到，他們考量的事情會減少。大概跟部長報告。
ESG 可以當背景，包含剛剛部長所講的 VRS 等等的這一類應用，我們是 enable，包含供需的媒合，對產業也有產值、對社會也有社會價值，甚至你們也可以把這個算入 ESG 裡面，就這一個部分產業也可以共襄盛舉。
政委的概念是產業價值以外，是可以加在一起的，像剛剛講的 VRS，遊戲之前也有倡議遊戲防老。
就在這裡。
但數位簽章當然就不一樣，一定要第三方的憑證。我們的工商憑證、自然人憑證，都是政府合格的第三方憑證機構核發的。這些就會比較有證據力，因為是第三方憑證機構核發，而且是公開金鑰，屬於比較高階的技術。所以應該比較不會有譬如說駭客（駭入），因為目前最常用的就是 PKI 公開金鑰的機制，所以駭客應該不太容易能夠…
那網路可不可以？其實我們有廠商也提供了遠距的一些做法，包括如果你不是臨櫃，而是拿你的紙本身分證自拍，跟你的人像、跟文件一起拍。這在某種程度上面，只要他將來不能和文件分離做偽造的話，也是屬於電子簽章。
剛剛臨櫃的那個在那個平板上簽，當然他儲存簽名，應該就會有一些演算法，做一些密碼的保護，然後他必須跟他簽的文件去做連結，這都是我們電子簽章法要規範的。所以他要滿足這些條件，就是《電子簽章法》規範的範圍。
今天在院會上，金管會黃天牧黃主委也蠻大力支持，因為他認為以後的數位金融，應該可以好好利用電子簽章帶來的好處。以上。
他可以很快速地完成申辦，不僅可以節省紙張的使用，還可以縮短櫃台人員手工整理跟登打的時間，當然就有助於作業效能的提升。另外，其實也因為無紙化，所以可以避免實體文件倉儲、保管的風險，以增加個資的安全等等，所以其實我們現在有一些廠商已經在導入了。
我補充一個案例，就是台北富邦銀行的案例。其實台北富邦銀行全台 135 間的分行，都已經完成電子簽章服務的建置。就像以往在客戶臨櫃辦理申請開戶、掛失卡片的補發、基本資料變更，都需要在紙本上簽名。但導入電子簽章以後，現在的客戶只要在櫃台的電子平板上簽名就好了。
以上簡單跟大家報告。
其實我們電子簽章跟國際對接，部長一直很強調，因為希望跟國際對接，因此發展我們電子相關解決方案的產業。所以我們這邊有特別調整一下，在安全條件一樣的情況底下，如果它符合兩國的互惠或者技術對接，就國際一些技術標準的對接合作，外國的憑證機構跟本國的憑證具有一定的效力。反之，我們的憑證也可以到外國實施，這是雙向互惠的。我們也增列了這樣的一個條款。
但對於舊的公告，我們給它三年的緩衝期，三年之後就落日了，將來新的一定要用法律來排除。不過司法的程序，跟司法院這邊有很多的討論，目前先不適用這個，因為他們比較特殊跟複雜一點，所以目前跟司法院討論的結果，暫先不適用本法的規定。
減少公告排除電子簽章使用，因為過去行政機關，大概用公告就來排除，這就是比較隨意、排除《電子簽章法》的適用。我們在新版已經把這一條刪除，政府機關不能用公告就來排除《電子簽章法》的適用，一定要用法律。
對於相對人同意的要件，因為我們想要兼顧數位包容，有些人可能比較有數位落差，所以我們這邊有規定說，你要採取電子形式之前，你要給相對人有反對的機會。而用合理的方式給他有反對的機會，也告訴相對人說你如果沒有反對，我們就推定你同意電子的形式。
簡單來講，它其實不用什麼舉證，因為已經第三方認證，所以它比較不用舉證，電子簽章可能需要更多的舉證，才能來強調它的證據力。
電子簽章就是你的印章，當然所謂的數位簽章要當印鑑證明，就是有人認證過，由政府合格的憑證單位去認證，給他的一個簽章，然後它就會變成數位簽章，有第三方認證、會比較有公信力等等。所以數位簽章的法律效力比較強，因為它有第三方政府合格的憑證單位做簽章的認證，所以它的公信力會比較強，所以，我們只要有數位簽章，我們就推定是本人親簽、親自簽名，因此它在法律上的證據力就會比較強。
第二個，電子簽章跟數位簽章關係比較明確。簡單講數位簽章，以前如果對照我們簽章一些過去的制度，它就等於是印鑑證明，就是有經過公證過的，叫「數位簽章」。
第一個，是明示「電子簽章」跟「數位簽章」的關係。因為過去，民眾對於書面文件跟簽章要改成電子，還是有一些疑慮。但在各國其實蠻普遍的，尤其未來數位生活增加的話，我們參考了國際案例，我們這邊規範了電子文件跟電子簽章，不能因為它是電子化的形式，而否認它的法律效力。這也可以作為將來司法的參考。
修正重點我們這邊臚列了 6 個，一一來跟大家報告：
效益的話，主要有三個：第一個，就是希望達成智慧政府跟數位轉型這些政策目標。第二個，是它會塑造有利於電子簽章的發展環境，一個法治的環境。第三個，是它可以促進電子簽章的國際接軌。
第三個也是我們現在社會比較著重的，一些環保的議題就是減碳，因為已經無紙化了，所以它會縮短，它會減少很多紙張的浪費。
第二是有關安全的部分，因為《電子簽章法》規範的，是基於公開金鑰的基礎架構，以及國際組織所制定的一些演算法，所以他對於文件的傳輸、交易的安全都比較能夠確保。
電子簽章的好處有三個：第一個是快速。在快速的部分，主要是它的簽約流程，其實會更為快速。以前要簽名，現在只要用一些電子簽章的一些技術，當然在處理歸檔跟調閱資料也會比較減少，縮短一些時間。
最主要還是因應一些數位生活型態的增加，不管是政府還是民間企業都推出很多數位的應用服務。這些數位應用服務，就會增加對於《電子簽章法》所規範一些行為的需求。
有關《電子簽章法》，這次修正的一些項目，背景的部分我們知道這是 20 年以來第一次修改。
部長、次長，還有各位媒體朋友大家午安。以下代表數位部來進行簡報。
因此，相對有爭議的我們會找智慧財產權的科技法律專家，找智慧財產權專業的法律研究員，我們會請他們來協助。
其實侵權本來早於詐騙，本來就有一些處理原則，過去在智慧局當中，可能是權利人，也就是先 take down 的機制，我們現在處理是詐騙的網頁。TWNIC 如果要處理侵權，也就是從原來智慧局的管道，我們應該沒有權力去處理侵權的問題，所以現在是集中在處理詐騙，有爭議的部分我們會請教法律專家，如果覺得還是侵權，我們就不會處理，因為在法律上我們各有主管，因此這個部分是目前的現況。
檢核的部分你們也要自己檢核，現在變成我們自己跳過 165，也就是直接下架的問題，這個會有責任的問題，因此各位要先聲明，詐騙的網站仿冒各位網站的話，我們可以幫忙，要勞煩無店面這邊，禮拜六、禮拜日可能都要有人輪班，我們當然可以研析看看有沒有更自動的做法。不過，目前要有人來確認的確是仿冒電商公司的網頁才可以下架，這是必須要確認的。
目前正常的程序是回報到 165，有沒有檢核我不是很清楚，但是透過他回報給 TWNIC，電商的先進提到這樣太慢，作業時間滿長，量能可能還不太夠。
