諮詢嗎？
你跟他們的關係是？
名單上沒有你啊！
這個是多久開一次會？是國發會的層級大或者是行政院？
就是院的開放諮詢小組裡面的成員，然後先做第一步？
有，這是最近「vTaiwan」在討論的。
私下去找民間委員？
院級跟民間團體有什麼對話機會？
院級是最高的？
那個是各個部會都有。
我們民間有這樣監督的角色，可以去做這樣的一件事，但是回頭一想，覺得政府部門來做自評的這一件事，似乎也沒有不合理的地方。
正在腦袋裡。
還是回到剛才說的「我還要更多」，很多這一些民眾的需求，或者我們在環境議題上的資料需求，大家希望公開出來的資料有哪一些，有一點像評鑑的東西，去看我們的需求就是長這樣子，部會現在到底開放到哪裡，因為是評鑑，所以滿容易可以應用在每一年都去檢視部會在回應民間需求的資料有什麼進展。
以我們會遇到的，像經濟部、內政部、農委會，甚至他們現在有做到公開，都還不是任何開放資料，都已經覺得這部門有進步了。
從公開到開放的光譜上，我們還滿彈性的，因為要看對應部會的態度，有些踩得很死。
我看到的很低，自己也有提過幾次也都被打回票。
而且我看到好像透過「我還要更多」提出的需求大部分都是被拒絕的。
你說要把大家的需求蒐集，透過這樣的活動，參賽隊伍其實是有限的，你可以提出的資料需求可能也是有限的，但現在政府料開放平台上，上面其實有非常多的需求，那個部分有可能做什麼樣的回應？
現在在思考有沒有可能去做像這樣的東西，想要請問您覺得如何，或是怎麼樣可以做得更好？
如果以問題需求出發，面對重大環境問題，政府應該提供出來對話的資料，大概盤整一下可能有哪一些，可能具備公開有什麼，沒有的又是什麼，沒有的部分有沒有可能去瞭解部會不能提供的原因，或是可以設定期程逐步來作公開。
對，包括空水廢毒土，都會發現到滿多政府資料沒有辦法拿出來對話，包含政府可能沒這個資料，或者是這個資料不公開，又或者是公開的方式沒有辦法被廣泛地應用，所以我們在思考，在這樣的議題上，有沒有可能一個政府資料藍圖的概念。
過去這十多年來，主要工作是把環境資訊讓更多人知道，我們現在在思考的是，在政府資訊公開的這一個部分，尤其是環境類的政府資訊，這個部分我們過去這三年參與的議題是在農地上，也看到很多其他的團體在各個不同的關心的議題上
好的，那我們就直接切入了。
PM5嗎？
這個事情我竟然不曉得。
我們是環境資訊協會。
今天我們在做這一個計畫的時候，因為很多諸位先進的意見，我們會儘量努力，納入到下一個階段處理。
平台業者說真的也超過他的能力，所以他們只做一些身分上，我們甚至可以這樣講，也就是形式上的確認，好比我是一個有證照的人，有一些相關的證書可以做一些形式的確認，但回到醫療平台上或者是心理諮商上面，是拿假的證照，又或者是一個根本沒有證照的人，那甚至是做了一些practice的東西，又回到專業服務者來處理，在法律的規範，像民法、刑、醫療法、醫事法，都很多。
剛先進有提到爭議案例的部分，我們目前初步看到的，我想我們自己要做研究，也就是平台業者，因為剛剛衛福部科長也有提到，平台業者對於醫療責任的問題，我們目前初步看到一些狀況，包括像很多日本，比如平台上看到的一些案例，其實在案例裡面，尤其消費者跟平台之間，我們初步觀察到比較是屬於專業這一塊。
像這一次在做報告的時候，做很多行政的行政指導的東西，或者是引導的東西，又或者是一套Q＆A的東西，我們看到Q＆A的資料，像日本的成文法的國家，他們把過去歷來發生過遠距醫療方面，他們曾經在判的個案上，發生過爭議了，他們其實就做一個匯編，而這個匯編很有趣，他們透過協會來做教育訓練，並不是強制性的，也就是大家會去上很多訓練的課程，會達到一些學分或者是證書之類的，所以我想先進您提到情報保護的這一段，尤其包括在美國、日本應該都是滿多法規及指導的Q＆A的原則，大體上要讓大家知道井水跟河水的限制。
我們先回答您的問題，我們大概看到的狀況是這樣子：因為個人資料保護法，包含在臺灣，其實我們講的就是政府是要出手的，這個不太可能是透過很多私人間的私法自治，因為牽涉到太多公益的問題，我們目前看到包括日本情報的管制，其實滿嚴密的，包括遠距醫療、哪一個組織單位及架構在負責，其實他們包括遠距醫療，包含很多醫療情報系統的安全管理或者是個人情報的管理，其實制定滿多的法令，有時法令可能不見得那麼快或者是那麼來得及即時，其實也會透過一些行政指導。
先進有提到情報保護的部分，也許我們後面更完整的報告會有比較完整且結構性的資料。
有關於健康諮詢跟遠距醫療這一段，我們初步看資料，其實有滿明顯地落差，也就是在程度上的落差，至於先進您提到健保的部分，確實在日本這邊有一些線上的初診跟複診，其實是有給予一些健保給付的，是要看各種不同的情境而定。
謝謝這一位先進的問題，也跟大家報告，我們這一個階段性的計畫，其實下一個階段的事情，我們就是針對先進講的事情要作更多的研究。
