我們在想辦法的當時，可能有很多大學生或者是研究生已經在討論最新的東西，也許不是共享經濟，也許不是FinTech，因此這一些東西，我希望提出來給部會參考。

在這樣的狀況下，公部門、主管機關真的要協助看看，是不是有一個創新的思維，也許要有一個「新創事業服務委員會」，只要是新創事業，就像剛剛所說的，人員一定要夠多，才有辦法協助。

我個人的看法其實是要分類真的太難了，現場的各位我相信大部分的業者都認為自己是科技服務提供者，並沒有人認為提供某某東西的提供者就變成是產業的專家，也沒有人希望自己是這樣。

像Lalamove的運輸狀況有一些限制，可不可以容錯呢？可不可以在三個月與政府溝通的過程中，是不是有一個緩衝期？而緩衝期不會有罰責，跟政府溝通的結果，依照三個月後的結論來作調整，而業者有一個遵循的依據，也不會在這一段時間有很大罰款的成本。會不會這樣的容錯是公部門及所有的業者是可以理解及接受的？我覺得這是考慮的問題。

接下來就是大家提到容錯的狀況，也就是經濟是在速度很快的一環，在溝通的情況下，整個企業已經開始運作了，這個容錯的範圍在哪裡？我想現場的人一定都同意有些東西是不可以容錯的，業者也絕對瞭解，只要不可逆的事，大家都同意不可以容錯。

大家就來討論是不是要找主管機關溝通？就回到剛剛蔡律師所提的，到底主管機關是誰？所以我非常認同剛剛蔡律師所說的，如果有一個（單位），也許是國發會，如果真的有這一個部會，可以來協助所有新創產業，能夠以最快的速度來瞭解自己面對的法律問題，而可以預先溝通，這時候第一線的法律工作者，純粹協助這一個新創企業跟公部門各個部會討論。

我曾經碰過一個案例，Zipcar進來臺灣之前三年，真的是二十歲的大學生跑來找我：「學長、不好意思，我要跟某某銀行談汽車共享的保險，銀行希望有律師事務所可以出法律意見書，說明這在臺灣是可以做的。」我們兩手一攤，查了所有的法律，我們也免費幫他看，我們真的不知道哪一個律師敢出這個意見，如同今天現場分享的Obike的狀況，可能一個行政命令來，一切都不一樣了，任何一個部門、主管機關及媒體風險或發生一個社會事件，一切都不一樣，所以沒有一個律師可以協助處理這一件事。

碰到很多的年輕人，我說的年輕人是真的年輕，也許只有二十歲，他想到了一個idea，他查了很多法規跑來找律師討論，希望可以合作。這時第一線的工作者律師，即使是律師都很難給他一個明確的答案說這個可以還是不可以，這也是律師很無力的一件事。

我想要給大家一些反饋，也就是有關於第一線法律工作者面對新創產業，真的不只是共享經濟或FinTech，尤其是新創產業，其實碰到很明顯的困難。

我是第一次參加這一個會議的張嘉予律師，我是協合國際法律事務所。