如果再開幾次會，各方的立場仍然很堅持，然後引起了廣泛的討論，最後要如何收尾跟做出決議？不知道政委或者是農委會？

可是一般來說，可能這樣並不是很容易。

我要請教主席或者是各位與會的先進，像這樣的公共議題，以這一個議題為例，持不同立場的人人數都很多，這樣的議題最後好比拿農委會來說，如何做成最後的決議？應該是要用什麼樣的方式？如果假以時日，如果能夠有某一方的立場能夠放棄，這樣子是最好的。

另外，對於實習的學生，現在有八萬名學生在不同的階段實習，這一個部分我們要如何進一步保障其權益，這個部分不管是在相關的法規上或者是跟勞動部進一步合作的部分，教育部這邊需要很多要努力的地方，以上跟院長及各位委員報告，謝謝。

包括昨天立法委員也提到實習的機構是否有一些廠商，也就是在勞動部這邊經過勞檢以後是屬於黑名單的，以前並不是屬於很正確對待勞工，我們在學校端也並不知道，因此我們一方面會跟勞動部做進一步的合作。

最重要的是，學生在實習場所中，有無被不正確的對待，或者是實習的場所是否安全，這一個部分的法規比較沒有完備，雖然我們目前有專科以上學校建教合作實施辦法來作相關的規範，但是這一個部分老實說尚未完善。

但是無可厚非，實習的學生有一部分可能被業界當作勞力，有一部分是有提供薪資，而目前提供薪資的部分——現在八萬個學生不到四成有提供薪資——蠻多是因為學習的關係，所以沒有薪資。

老師這半年來去做過四次的訪視，而學生都沒有說，這一件事我們學到教訓。以前大學生打工，他自己去找，這幾年開始，尤其在技職教育裡面，學生利用寒暑假及學習當中，一整年或者是寒假、暑假的實習，把它變成課程的一部分，是可以拿到學分的，現在目前這樣的人數是有八萬人，因此這一個學生到業界去實習，一方面可以學習業界使用的技能，一方面也可以學習工作的倫理。

另外一塊，各位不知道前幾天高雄餐旅大學的兩位學生，他們到臺中永采烘焙坊，這兩個學生老實說因為對於自己勞工權益的認識不太清楚，雖然永采烘焙坊跟高雄餐旅大學有簽契約，而永采烘焙坊但卻另外要求再跟他們簽契約，老實說對學生有一些剝削。

但是建教專法目前遇到的問題是，因為建教專法並不是勞基法，所以建教生的權益，尤其是勞動環境是否安全這一塊，我們現在目前國教署因為人力有限，沒有辦法像勞動部對建教合作機構作全面勞動檢查，這一塊委員們很關心，我們的學生在職場中有無被剝削勞力，這個是目前教育部投入人力不夠，雖然建教專法是專法，每年都有針對建教生考核，也會針對專法規定的權益事項逐項查核，但是並不是類似像勞基法，並沒有辦法由勞檢進一步檢查，這個部分已跟勞動部林部長達成協議，我們會請勞動部在勞動檢查這個部分作協助。

另外，昨天在立法院的衛福委員會的委員們對這個非常關心，跟各位委員報告，現在目前在高職的部分，每一年教育部核定一萬一千個名額左右，每一年平均有八千個左右的建教生，是高職學生，一部分的學生是一部分時間在學校念書、一部分時間是到業界以學習職業技能為主要的目的，這個部分我們有建教專法。

我們是不是需要一部專法把勞工教育做得更落實，包含課程的內容、定期修正及師資等等這一塊，我想這一塊也可以去看。

第一，有關於對勞工權益的教育，這個部分在教育部透過不管是高中或者是高職，透過公民社會的課程內容來向學生介紹有關於勞工的權益、所須知道的勞工安全等等，目前這一些課程已經有了，剛剛勞動部的同仁有作一些說明。

我們這一個案子提出來有兩個層面：

最後，我跟院長報告，我跟學生討論了很多證照，他們為升學的另外一個原因，我們現在考了證照以後，在業界沒有辦法對他們就業有太多的幫助，可能也要請勞動部、經濟部協助，真正找一些證照，像我們現在開中餐廳一定要有丙級證照才可以考，這個就非常有價值，有一些證照要朝這樣去做，讓各行各業取得一定的技術證照，才可以執業，這個對國家落實技職教育會有很大的幫助，以上報告，謝謝。

現在275個職類應該已經差不多了，107課綱大綱已經出來，比較細的課程標準，我們會參考職能基準，把它落實到高職跟技專教育課程內容內。

第二，我們要跟院長及各位報告的，我們一直在等待勞動部職能基準量比較多的時候，就像剛才次長所說的，應該跟技職教育結合在一起，不管是高職也好或是技專教育也好，這樣的技術到底要學一些什麼，為業界所接受的？

剛才偉翔也有建議在升學優待的部分可能要再趨於嚴格，我們目前針對高職107課綱作考招連動的部分，我們會趨於嚴格。

有關證照的部分，如院長所說的，我們現在在技職體系的證照有一部分有點浮濫，我們的學生都把考證照拿來當作升學，因為在目前升學的機制裡面，證照是可以加分的。