是想要推薦這個東西，因為我們投票有兩類，是紙本跟電子，紙本是耗時、費事，電子的話有不透明的問題，在世界上已經產生很多問題了。現在已經有個創新構想了，也就是兩個結合，也就是電子投票透明化，在整個投票效率、開票效率會好很多，像一些政治糾紛，像緬甸跟美國的政治上問題都可以避免，這套系統是不是可以使用？

目的是什麼？

現在採用紙本投票是耗時、費事。

所以是要節省開票時間？

減少爭議。電子投票的話，操作是世界上很多國家在採用，但是採用之後會產生很多所謂的黑箱問題，因為可能是程式作弊、可能是電子失誤，所產生出來的成果不被信任，像這次美國產生的問題，投票結果很多不信任，緬甸也有產生很多問題，我們如果把投票系統可以改進的話，用電子投票的便利，但是又有紙本投票的透明，這樣在整個程序上可以節省很多爭議、不僅時間減短，最主要是讓投票是可以讓大家覺得很放心、很透明可以看得到的流程。

基本上操作是，一般電子投票的觸控面板會印出選票，也會有人投進去，像美國這次我有個朋友在德州，他們的選票有列出一些代碼，可以事後驗票，但是投票人拿到這張選票的時候，事實上不知道上面的代碼，要很小心才檢驗出來，萬一他們懷疑投A，結果選出來被程式作弊選B，再投票匭，也就是作弊的狀況。

像臺灣常見的選票，如果選票被帶出去會造成被懷疑是不是有做假票或者是多印好的一些問題，我的設計是，既然這樣的話，電子選票印出來之後，那就是在透明票匣中，也就是電子螢幕操作，然後再顯示出來，列印出來的時候，顯示在透明的匣子裡面，投票的人可以看得到、摸不到，確保這個選票不會被投票的人塗改或者是撕毀或帶走，經過確認之後，這張選票在透明的管道中，直接在透明管道中落入半透明的票匭，在這樣的透明過程讓人很安心，不會被作弊。

有實際在管委會、班級或者是什麼場域裡面試過？

沒有，因為這個是剛申請發明專利，發明專利通過了，之前向中選會作建議，但是中選會⋯⋯

因為是獨立機關，我對它沒有指揮權，以中選會委員來講，可能還是要看實際執行，因為大部分的發明在執行的時候，一定會碰到一些要調整的地方，如果有一個測試場域，也有實際的紀錄，也讓有參與的人給你一些回饋，大家會比較習慣。

因為依我個人的力量，我只是喜歡發明的人，我要弄這套系統出來可能會耗費非常大的資源，如果委員也認為這樣的方式可以採行，是不是可以給政府機關來建議？

這個是要付給你專利授權費嗎？

這個是可以談，專利是有價值的東西，也有公平的評價交易制度，如果有需要用到的時候，這個都可以談。

OK。我要先說，以中選會的職權，我是不可能給他們什麼建議，他們一定是獨立機構，獨立以他們原來為討論，我們這邊確實也有用一些新的投票系統，像平方投票法，那個是選事情上，並不會選人上，因為選事情並不會一次舞弊又可以回來改系統的狀況，所以風險是比較少的，這個是在之前曾經試過很多次，也就是在很多場域上，也就是在很多總統盃黑客松使用。

所以像民間小規模的實驗累積，可能是比較重要的，但是因為您有專利，所以我們在大部分的政府制度設計時，我們會先確保是不是有這個專利真的值得發明價值的客觀經驗，因為我們是比較用你的專利費用跟繞在你專利的費用，我覺得這個價值還是要在實際的情況下才可以量得出來，也就是節省時間，具體來講節省多少秒。

就像上次台北市長投票，也有產生很多問題，甚至傳聞被灌票之類的，萬一有爭議出來，像這個時間節省事小，整個投票安定會較重要。

計算時間上是其次，而主要是社會安定的情況。是不是有什麼管道，也就是有些業界、業者，也就是可以幫忙介紹、建議？

你們現在需要寫一套程式嗎？

不只是程式，而是這個投票系統可以用目前的投票機來改，像美國很多州的投票機才可以做的。他們做的話，他們只是一般傳統的選票，如果可以改進這樣的系統，這也是個商機，也就是台灣是新的投票系統發源地，這個是電子設備的商機。

理解。你現在是希望我可以介紹一些做電子投票機的廠商給你認識？

對，當然也是希望。

不過，我自己也不認識，所以沒有辦法介紹給你認識。

這個系統是對社會有幫助的，也就是怎麼樣的方式或者是資源上，可以讓政府部門知道或者商店知道？

這邊說要用點鈔機的意思是？

因為這個系統最穩定的地方，選票出來不用擔心是有不明確的地方，雖然很明確的情況還是要人工點，如果用點鈔機點的時候，那個速度很快。

並不是現有的點鈔機，只是算幾張而已。因為一開始投這個跟那個是分開來看，還是要做光學辨識？

光學或人工辨識的過程中都是很快的。因為現在投開票比較慢的地方，要判定是否有效票或者是無效票，這個選票規格化是可看的情況之下，機器印出來是完全規格化，人工判讀都很快，整疊就可以用點鈔機點，這樣的速度就快很多，成本增加不多。

我覺得這個還是要算一下成本效益，因為電子機器，這個是新的生產線，並不是原本的改軟體就好，硬體上也有透明的管道，有個固定成本。如果要全國性使用的話，每個投開票所也是要訓練這些人員，所以我覺得先不要想說在全國性使用，像一個管委會或者是班級，先實際上看看大家對於這件事的接受度，這個接受度比較高了，我覺得再把它規模化，可能會比較好一點。

等於是具體的機會？

對，這樣就可以說，這件事可以做對照組跟實驗組，對照組用傳統的方法，也就是可以問他們對於這個投票、開票的信心，也就是主觀的候測的問卷、實際需要量的時間，操作的面板不熟悉，說不定投票的時間拉長，你怎麼知道？這些還是要有數據，如果沒有的話，很難告訴中選會說這個成本效益如何。

他們也是很極力想要找電子投票系統？

以我的理解，之前有評估過電子計票。

他們也是有在找，但是有黑箱問題。

現在開票是可以讓觀眾錄影，要比這個更透明是不容易的。

但是像開票的選票，像有效無效的認定，這些還有爭議。

你的這個設計可以降低這個爭議，那絕對是這樣子，只是會不會有別的成本在別的地方冒出來，像學習跟認知的成本？

我理解。

總之，我覺得這個是很有意思的想法。

所以建議先從小規模去做。

也就是具體去量，大家的信心增加多少，說不定過程當中再來修正，說不定有用過，也有一些新的想法。

瞭解，感謝指導。

謝謝。