我對政務系統有我的建議，我對事務系統有我的建議，好不好？我們這樣子來分。
政務系統，也就是設定參與程度到多少，這個當然不只是政務官，也指院級、一部分國發會的功能。
我對政務系統的建議，簡單地講，就是要忘記「網路」二字，專注在「參與」上。
人民參與跟資訊要求，本來就是不可分割的。以前只有紙的時候，沒有辦法一次聽1萬人的聲音，但已經可以影印給1萬人，所以政府資訊公開法才這樣訂定。但現在網路上全部都是雙向的，說跟聽其實是同一件事，所以比較有意識到說跟聽是同一件事的國家，現在就會覺得資訊公開、資料公開、民眾參與、PPP，每家有不同的架構，OGP也有他自己的架構，反正意思完全是一樣的，這套東西應該是一整件事，然後這整件事應該是有國家級的設定，有些是立法、有些甚至想要入憲，現在各國的做法都不一樣。
但確實是，我自己覺得這是憲法層級的事情，因為溝通模式不同，以前在科層式，像郵局寄到不同郵政信箱，航空郵件又飛到別的國家，再放到地方郵局的這個模式是送信最快的方式，但現在這二個人寄email大概快1萬倍吧！
因為時代不一樣了，所以人民組成自治政治體的方式不一樣，所以我覺得這是憲法層次的事情。在大部分的國家其實要創制的話，其實是會用類似行政程序法的方式去處理它，但無論如何，這是國家級的東西，不會變成是拆開來把資訊公開、資料提供與加值，以及公民參與變成三件事來講，因為這本質上是同一件事，這是我對政務系統的具體建議。
對於機關來講，我覺得這是特別針對專業事務官體系，任何機關從他的政務體系那邊拿到參與的一定程度議程的設定權時——不管是因為外界壓力或者是因為長官個人興趣——我的具體建議是，從最早期當你拿到設定權時，就公開揭露這個事實，並且歡迎不特定人參加議程的設定。
這件事其實是我接觸過的事務官們往往會害怕的一件事。當我說網路作為傾聽的技術、作為意見蒐集的技術、作為政策形成的輔助那都非常好講，但當我說不特定人，也就是陌生人來跟你一起做議程設定的時候，這是非常非常非常困難的；但實際的經驗也顯示，如果不是讓陌生人來做議程設定，只是跟你熟的人做議程設定的話，這個參與到最後的正當性就打折扣，支持率可能會減半，而且還不見得會收得出共識，如果收得出來的話，大家都會說那是因為你本來就只問你熟的那些人。
所以我覺得把陌生人看成「不特定人」的這件事是最核心的，這個東西我也不知道要怎麼教，就是一次次透過工作坊或具體案例的方式，讓大家慢慢理解到其實這並沒有那麼可怕，大概也只能這樣，並沒有什麼別的建議。我想這個東西是沒有辦法言教的，所以必須要不斷地身教。