四個P，三個C，就是每一次政府要制定政策的時候，基本上就是互相作為產業上下游的理事長們、個別一些民間人士們，然後一堆人在街上，大概是這樣的形狀。這個形狀的問題當然就是說好比今天在街上的人，可能就會說憑什麼某些人能夠進行政院跟林全討論能源政策，對吧？（笑）
在裡面包含臺電公司以及上下游各式能源相關的廠商們，當然會覺得我們一定要被涵括進來，畢竟在做事的人是我們，所以在這個圖裡面，不管是街上抗議的、裡面的民間人士或者是這些理事長們，每個都有自己的道理，但結果常常是沒有有效的溝通，然後就產生各種各樣的問題。在國發會擔任主委任內可能還沒有發現這個問題，但是一卸任就發現這個問題的管中閔先生，對此有詳細的說明，所以我就不多說了。（笑）
讓我們捲到下面，在下面其實就是Join早期的狀況，這個圖我剛才畫過，這個也不只是Join，經貿國是會議線上論壇也是這個狀態，這個狀態就是政府把一部分的議程設定權放出來，但是公民社會其實也並不真的怎麼相信它，一般有利益的團體當然會上來貼一些東西，但貼了以後政府不一定要回應，所以這個東西到最後就不了了之，這個是在Join最早期及之前幾乎每一次國發會的嘗試都是長這個樣子，所以我們就直接跳過。
Join的晚期及vTaiwan的模式是中介者跨入公部門的狀態，這個模式其實非常簡單，我通常會舉的案例是Uber，Uber案在政府裡面其實是有三個不同的部會，經濟部是管App、交通部是管道路、財政部管繳稅，這三個部門其實對Uber的評估不一樣，而且事實上他們不只評估不一樣，他們建議的解決方案也不一樣。但按照行政一體的架構，當他們三個想法不一樣的時候，院會級是絕對不會有資訊放出來的，所以我們從民間的角度看的感覺，就是當年行政院好像完全在規避Uber的問題。
所以，在這時我們當時所提出來的一個解決模型是，我們分別找這三個部會信的過的人，這些人也同時跟外界聯繫：如果是經濟部的話，當然可能跟網路平台有一些聯繫；如果是交通部的話，可能跟各縣市的交通局或者共乘社群或白牌車有一些聯繫。民間這些已經組織化的工會或商會那是實線的部分，以及還沒有組織化但也因為網路關係所以建立起連接的虛線化部分，至少透過個別的中介者可以聯絡到他們。沒有任何一個中介者需要得到三個部會的信任，其實左上角的財政部原本也並沒有建議我們跟哪個公民團體討論；但不同的中介者間有橫向聯繫，所以當我們在做議程設定的時候，我們可以把主要的爭點在中介者這層裡面集結起來，並不需要讓任何部會以個別的身份對外發出任何訊息。
因此，在這個架構裡面，我們就把這一些整理出來的爭點直接當作vTaiwan的意見徵集設定，這是我們當時在Uber的操作方法，Airbnb也是這樣。在閉鎖型公司法時當然沒有做得很好，但當時已經想到要這樣做，所以這是vTaiwan已經做過很多次的模型。
到了Join社會局案其實也是用這樣的方式在操作，這一案做得更好，觸及到的關係人比之前多很多。所以這是具體的中介者功能，其實差不多看這一張圖就可以瞭解。