這一件事我們討論了二天，對不對？（笑）你要我快速綜整也是可以，但這會是非常過度簡化的版本。
我們先分成政府、機關跟民眾，政府就是院級或國發會，因為國發會自己——Join上面國發會現在有提一個給外國人的問卷，但通常不會自己做議題設定——只是提供平台。我先把它分成只是提供平台、幫忙宣傳、議題設定，那就包含國發、OpenMic、新傳，當然還有院長、副院長、政務委員、某某辦公室聯席會議這些機制，這些通常不會作為機關的角色在平台提出議題，它們本身就就是平台，這是一個。另外，實際填進這個平台裡面的機關，另外一個是願意上這個平台來使用的民眾，所以我們大概分成大寫G、小寫g，小寫c三個不同的角色。
在大寫G就是做這整件事情，就是參與規則設立跟平台上面，我覺得碰到的障礙其實是比後二者要大很多，這裡面就包含政務體系——我們把它叫做體系好了——它是否能夠接受一個沒有代表性的意見來源，而且只提供有限的正當性跟支持率輸入的時候，還能夠作為公共行政的一個有效來源？這是學理上的問題，而且我覺得目前至少在政院這一級，並沒有很有說服力的回答。因為沒有這個說服力的回答，所以當然從機關的角度來看，這整件事情的正當性跟支持率就有問題，所以在這個情況之下，這就成為最大的障礙。
當我們沒有辦法建立代表性時，vTaiwan機制可以提供出一些共識，但通常主要也只是提供正當性跟支持率。所以為什麼機關要上這些平台？反而是對內宣傳的這件事會是最大的障礙。這個我就可以講非常非常細，我可以先講到這裡，或者你想要問對於大體制的這個部分。