這個是第一個問題的第二個子題，我覺得這個就是二個平台有不同的地方，所以可能要分開回答。
公共政策諮詢長期以來，就像我在我的文章裡面，有引用陳敦源老師的話：「人民的聲音，好似神靈從乩童降旨，需要傳譯的制度與人。人為操控，成為神意傳譯過程中的常態。」
當每一個部會想要問的是已經有組織的利益關係人，也就是說工會、商會的時候，這些東西是有一套既定的程序，就是找頭人來談，不管是私下的還是公開的；但每一次他們想要問所謂的不特定人，這個在每一個部會叫的名字不一樣，在經濟部智慧局叫做「利用人」，對不對？凡是不特定人的時候，使用人、利用人、消費者，每個部會的講法不一樣，後面的意思是一樣的——就是不特定的民眾。
這個「不特定的民眾」理論上是部會也應該要服務的對象，或者以人數來講可能還比較多，但是之前長期的問題是並沒有一套有效的方法能夠觸及到他們，這就分成非常多個界面來談，因為之前有上過課，所以可以跳過介紹，直接到ORID。我們分成四件事情講。政府有沒有辦法有效取得：
1. 人民手上第一線觀察到的經驗（事實）？
2. 對於這些事實，人民到底是否支持政府去做相應的規劃？（感受）
3. 政策草案出來時，大家對草案能不能解決這個問題，是否達成共識？（詮釋）
4. 最後已經實際作成時，之前來開公聽會或諮詢會的同仁和代表們，是否能夠代表所要服務的民眾？（決定）
所以，我們可以把ORID大致用公行名詞的話，分別對應到正當性（事實上有無這個問題要解決）；支持率或popularity（各種不同問題，大家覺得最受歡迎的解決方式或覺得這一件事是否要改的感受）；接著是當有實際建議出來時，大家對於各種不同的建議方案是否能夠形成共識；及最後要做決定時，這個決定是否有代表性。
這四件事我覺得都要解決，都是長期的問題，但是四個不同的問題，這個架構OK嗎？