我在想的就是這樣的問題，如果要標示，什麼樣的東西會有恐慌，如果做科普教育，那是不是要說蔬菜、水果、肉這些都有鉀，其中的鉀40比低鈉鹽中的更多，像是蔬果有鉀，對健康有幫助，那民眾會不會覺得有鉀40所以都不要吃？我們做教育時應該討論前提是什麼，會不會有對知識的正確效應，鉀是對健康有幫助，我要確保可以達到這樣目的，不會被信仰偏差的人誤用跟誤導，相信食藥署對這件事也抗辯非常辛苦，我們是支持食藥署不要訂這個法規。
我在想的就是這樣的問題，如果要標示，什麼樣的東西會有恐慌，如果做科普教育，那是不是要說蔬菜、水果、肉這些都有鉀，其中的鉀40比低鈉鹽中的更多，像是蔬果有鉀，對健康有幫助，那民眾會不會覺得有鉀40所以都不要吃？我們做教育時應該討論前提是什麼，會不會有對知識的正確效應，鉀是對健康有幫助，我要確保可以達到這樣目的，不會被信仰偏差的人誤用跟誤導，相信食藥署對這件事也抗辯非常辛苦，我們是支持食藥署不要訂這個法規。