接下來法規面，就是既有動保團體提出質疑，動保團體認為增肥、下窟等已構成虐待，農委會認為要回到個案認定。文化部也說明地方政府是動保法執行機關，也請農委會提出發文資料佐證。桃園這邊有提到建議中央訂定規範。畜牧法就是上次提到的公告，當天動保團體若有提出來也需要說法跟因應。為什麼法規面難執行，究竟善待或對待，各方認定完全不同，所以這邊都殊途同歸，三個部會有沒有要補充？如果沒有的話，第三個是執行面，這是各單位的立場，大家會希望持續鼓勵、溝通，讓民眾自發參與，政策鼓勵會建議人道飼養，持續溝通會鼓勵信眾以創意方式，像是米豬、麵粉豬，還是有分福文化意義在，不只是丟出替代方案，還包含要體現的精神。另外有被提出的是不是可以比其他項目。這邊會有些數字需要提出來，政策鼓勵跟文化變遷結果，神豬是不是逐漸下降，告訴各方這個現象有在慢慢轉變。