進流程跟核心問題前,想先跟各位用心智圖盤點一下、釐清脈絡,但這一案我們辦公室建議不會像過去協作會議方式,上半場用心智圖盤點,因為這對一般民眾已經有點難進入,何況這案組成成員,可能因為工具不熟悉,更難表達意見,這個心智圖是跟各位盤點用,如果有任何錯誤或需要補充再麻煩提出來。之前跟客委會訪談前提是,還是希望可以討論替代儀式,但廟方認為這是信眾自發性行為,客委會也一直鼓勵使用創意神豬,但地方民眾還是會自發性飼養大神豬,所以重點是如何觸發他們自願主動去做替代儀式,這是從各位訪談發展出來的問題,面向主要有這些,第一個是文化面,但當天不會聚焦在這點上,各部會立場都是不干預信仰,這跟廟方、民眾是一樣的,無論是動保法律學者或各方,都希望釐清文化脈絡跟祭祀爭議,例如神豬競重對當地居民的意義,現在進展到商業化神豬飼養,是否還能跟以前表達一樣的真意,以及廟方並非主辦單位,這是他們不斷澄清的。因為儀式是動態轉化過程,可以結合現在文化變遷跟要素,賦予新的生命。既然不是廟方主辦,就是地方居民輪流辦理,這也是為什麼之前各部會認為溝通的不只是廟方跟爐主,還有廣大信眾。文化部有把褒忠亭義民節登錄重要民俗文化資產,這部分待會需要釐清,因為相關照片有神豬,當天可能需要有些說法。這是客委會議題分析表提的內容,就神豬的環節予以尊重,但不是客家人特有文化。這東西客委會是不是當場沒辦法這樣講,因為有些人主觀認為是,這會不會引發……