當然可以，但是我們在某一個地方去講說派駐勞工的那個定義裡面，雖然在承攬參考原則裡面寫了「雇傭」，但是在第17點的情況下不能算是「雇傭」，這一句話還是要扣合到某個地方去，我可以接受不放在第16點，但是你得放在某一個地方，這樣第17點的邏輯才成立；所以如果有更好的地方放，也沒有一定要放到第16點去，但是以現在的邏輯，放在第16點有一個好處，也就是有宣示性，因為派駐就已經是在第16點了，所以是放在派駐的地方，就可以把承攬參考原則的派駐勞工定義除外掉，因此這個是作用跟形式是在同一個地方。
當然可以，但是我們在某一個地方去講說派駐勞工的那個定義裡面，雖然在承攬參考原則裡面寫了「雇傭」，但是在第17點的情況下不能算是「雇傭」，這一句話還是要扣合到某個地方去，我可以接受不放在第16點，但是你得放在某一個地方，這樣第17點的邏輯才成立；所以如果有更好的地方放，也沒有一定要放到第16點去，但是以現在的邏輯，放在第16點有一個好處，也就是有宣示性，因為派駐就已經是在第16點了，所以是放在派駐的地方，就可以把承攬參考原則的派駐勞工定義除外掉，因此這個是作用跟形式是在同一個地方。