我也是來學習成分比較多，唐鳳跟Peggy說的，一個是大架構、一個是內部執行面向。我謹就個人認知供各位參考。首先，我們做網路公共諮詢，應該是有二個面向的議題：一個是政策本質問題，也就是「是否該去做」某件事情，做或不做各有何利弊，大家一起來討論；另一個是執行層面問題，「怎麼做」。做的方法很多，這麼多方法，請大家來討論，因為可能政府的方法會造成某些人的損害。
關於「是否該去做某個政策」，起心動念者，大部份是單位首長或高層的人，想知道這樣的想法是否得到支持，但以現在懂得運用社群媒體採詢民意的人這麼少，有多少人可以協助他運用到這樣的工具，這樣的情況下，大部份首長對這個工具很陌生，如果做不好，會歪樓，得不到答案就算了，怕的是讓民眾誤解，更糟糕，首長還敢不敢做？
農委會自己的例子，拋過農委會的寵物稅議題，這不是馬上要執行的政策，但是這個打頭陣的議題，得到反應並不好，所以後續是否要丟議題討論，就更謹慎，寵物稅效果不好，我個人認為是因為關鍵字設定的不是很好，這當然是因為公務員都沒有經驗。
所以說，首長的理解、如何協助首長要把工具能落實，以及公務員適當運用這種新工具，可能還需要有一段時間，剛才Peggy說需要教育訓練，我認為也可以要社群的人進來，擴大能量。
另外在執行面的部分，牽涉到更多問題，剛才Peggy大略提到，部會內的溝通，有些議題並不是一個單位就可以處理，Peggy說希望不要把各單位負責範圍的文字寫得太死，例如綜規、公關、資訊單位責任，不要寫太死，但是困境就會是，大家都不做，最後就會變成某一單位心不甘情不願的做。但不該是這樣做啊，這樣做很容易在樓歪掉後，沒有人要出來導正。這也是目前政府單位會面臨到的問題，這個問題很微妙。或許可以用舉例，描述比較清楚，有哪些程序，應該以議題導向，或組成什麼樣的team。
要不要報到會議，贊成不要寫死，但是應該要有某個層級以上的長官我同意，或許主任秘書以上的層級，他要不要跟副首長或首長報告他有他的判斷。這是部會內溝通會碰到的問題。
再來部會間的問題，很多在Join上的問題，牽涉到很多部會間的問題，但目前都只以部會的角度來單一探討。例如環保署目前正在徵詢農地污染的問題，這是環保署權責，他提出的討論項目也是他要執行的工作，這都沒錯，但就整體面向而言，農地污染問題也涉及到農委會。所以就整個農地污染來看，除了環保署、農委會該如何配合處理，也該在平台上讓民眾一起知道，整體瞭解這個問題。以公務員角度來看，越少跨部會議題越好，以免溝通費時費力，但怎麼來判斷議題完整性及適合與否，這裡面國發會有一定角色，
總而言之，我認為環境會改變，這一兩年公務員雖然看到社群的影響力，目前很多公務員原本不熟悉這一塊，會更害怕去接觸，但隨著時間，年輕公務員越來越多的時候就會對這些工具熟悉。
最後一個小的意見，目前是架構設計是用單線流向，例如內部議題發想，在討論的中間，是否可以先將議題丟到社群討論，可以再回來修正議題設定。如果政府很有權威，不能隨便變更議題，那是不是先拋一個小小民調的前測，看看反應如何，題目定的是大家都可以接受，我再丟到大的平台再確認，這是我想到寵物稅的經驗，不會有那麼大的誤解，且把後面的都嚇到了。