技術型高中的必修在每學期是三個學分，我不太清楚為什麼要做這樣的設計？萬一有技高的同學轉學到普高去，在必修國文的部分就會有學分數不足的問題。
我曾經試著排過107課綱，當然我排的是普通高中，我會發現未來三學分的課會非常難排，我會建議任何的課程要就兩學分，不然就四學分。
當然我不瞭解技術高中，或許你們會有很多三學分，那就是我瞭解不夠，但我仍然擔心學生轉銜的問題，所以這個地方仍然要請教。如果是必修十六學分的話，為什麼不在高一修完？我相信也是會有普高轉到技高的學生。
第二，我們看教學的實施，同樣是國文領域的教學，但三個版本的教學方法都不一樣，但我的想像裡面，如果一個學校裡面有普高、綜高、技高，老師要教時，難道要適應不同的教學方法嗎？應該不是，因此這裡是不是應該有共識？
第三，我有注意到103學年度入學的小朋友，因為入學方式是很亂的狀態，我覺得很有趣的是，讓我們觀察到在一個學校裡面，當學生的素質差異非常大的時候，連國文都要有差異化的教學，至少我們親身經歷到、觀察到的狀況是這樣。
在領綱的內容裡，我們有把差異化的需求考慮在裡面嗎？在整個過程當中，如果只看普高的話，我是看不出來。如果我是老師的話，我在面對學生差異化很大的時候，要如何處理？
我排107的課程，如果要符合總綱精神的話，它是有可能做成差異化教學的。
舉例來說，如果學生連必修都可以跑班的話，可能在高一的國文，假設有六個老師，在教學的設計上可以設計出某一個國文老師會偏深、偏難、偏快，但有的國文老師會在實施計畫裡面說如果你國文不好，我會慢慢教、做很多銜接。
這樣的差異化出來，我們才能配合到每一個孩子的需求，即便是國文都有這個需要。
之前我們認為只有英數要差異化，但我認為升上高二的這一屆，讓我們深切反省。
或者我們可以說，我們允許學校可以有這一些彈性？