當初會要做雙向細目、學習重點，是為了讓彼此扣合。
一個領域上百個表現當然讓人討厭，但這裡三學分只有三個教學目標，是否稍嫌簡略？
我們在內容上，以動力機械群（汽車、飛機）為例，有兩樣沒有看到。
第一，沒有看到電動車、油電混合車，所以教的是汽車的歷史，不是汽車的未來。這兩類都有一成的比例，十年後一定要更高，技術工作者若不會，是給人笑的。
第二，只有引擎和輪胎，以前不處理車體，現在依然沒有，但那部份是比較好賺錢的。如果有周全性，他入行時才有路可以走，而不是除了引擎都不敢碰。
實務有脫節處舉例，例如汽車修護教冷氣組件維修，但百分之八十的原因是電路壞掉。
現在的車真的不容易壞組件，所以如果不列冷氣線路查修，是否有疏漏？
此外在教底盤維修時，未提及懸吊系統校正。
總之，請確認這個行業的未來性，不要讓孩子覺得技職畢業還要入行從頭學習，就可惜了。
實施的學分分配不太平均，是否可以不要依舊制？讓現場教師判斷？
素養是否能進去？一定可以。安全修護、駕駛、合宜的工作態度，這些都可以落實到課程，不只是在理念裡陳述。