還有一個是設置目的的問題，像臺灣肇事前三名，第一個是未依規定讓車，像超速排不到前十名，為何機關這麼長時間以來都只有制定區間測速？我來之前有做功課，科技執法是院頒第13期道安改進方案中的有提及的科技執法，像是有違停在公車停靠區或者是區間測速的科技執法，但我看到都只有區間測速的規劃，我真的很少看到有其他科技執法的部分，我想問一下為何這麼急著設置區間測速，而不是設置其他科技執法在市區比較常發生違規的地方？或者是像雙黃線的違規迴轉的制定？

可以事後改善，並不是只有一種方式可以做。

剛剛是說用速限來制定駕駛人的行為，是不是能用路形的方式來改善駕駛人的行為？也就是說不是裝了區間測速就可以解決這一件事？比如縮減車道或者是路寬，讓駕駛人有一個自主行為來反應，而不是單純用區間測速就可以來解決這一件事。

你這邊提的都是駕駛人違規的部分，跟速度沒有關係。

對，就是以經過的用路人為主。

不知道是交通部或者是警政署的同仁，他們說有實際駕駛，應該是以民眾的行車速率為標準，像國外會取85百分位來做行車速率來檢討，像我今天提蒐集用路人經過的速度，然後再來調整這個速限。

主要在法規裡面有沒有依照當地的路況或者是路寬、路形或者是車道數一起來加入討論？並不是今天是都會區或者是郊外，所以速限必須這樣制定。

主要的點，我覺得像很多地方，比如北投的大肚路是三車道，但是就制定了70公里，或者是自強隧道是最明顯的例子，之前是調整到40公里，調到50公里，因為被民眾罵翻，因此才調整的，這個是很明顯速限是不合理的速限。

剛剛說速限是有依照法規跟路段來制定，請問有沒有把路看跟車道速一起討論？因為像國外的話，今天是市區，所以會把路寬稍微縮減，因為看到路變小，自行就會降速，而不是今天依靠紅綠燈或者是測速照相，也就是讓駕駛人來達到降速的關係。

對。

還有一點，還有行車速度增加沒有錯，國外的研究是行車速度增加的時候，發生事故的嚴重率會增加，並不是今天速度增加，事件就會增加，如果這樣講的話，德國的無限速高速公路，肇事率應該比我們還高才對。

剛剛有提到駕駛人減速之後再恢復加速行為，是不是代表這個路段速限是不合理？所以是不是會造成大部分的駕駛人超速？

大家好，我是附議人Peter，今天來這邊主要是要討論區間測速以外，希望可以訂定一個合理的速限，還有一點是剛剛有提及針對大型重機或是一般重機會容易造成超速，或者是噪音的部分，我覺得這個是不合理的，即使是汽車也會常常發生這一些事，謝謝。