那麼政府部門除了對於這一些單一的組織進行之外，是不是有一個部分是要教育所謂的外部社會大眾？
因為剛剛有一直提到這一些社會企業可以把成本外部化，但是這一件事的前提是建立在這一些外部社會願意為了正向的理念，然後付出成本的……
也就是只要理念在，永遠都不缺乏外部合作對象可以協助他。
可能也許是我們自己的偏見，我們自己想像中的社會企業，在未來增長的過程中都比較有資金上的困難……
有一點類似剛剛問題的衍生，很直白地說就是這一些社會企業為何一開始這麼地窮？
所以其實這個生態圈，也是靠著商業市場看待這一些外部成本。
就是看當下是需要現金或者是需要社會公信力。
如果需要的時候……
我有一個問題，如果像您剛剛所說的，像社企組織跟玉山這一種合作，是不是有一點類似，他們是把CSR外部化，也就是外包專案給這一些組織。這樣是不是反而會限制這些社企組織發展，因為它永遠要去依賴另一個成功的企業？
因為您在其他的訪問裡面有提到5G寬頻上網這一件事是屬於人權的一部分，我不知道對這些社創組織來說，您會希望他們使用科技或者是網路的方式，來進行他們使命的達成嗎？
我瞭解了。對您來說，這一些社創組織，是否不太適合像一般的傳統產業一樣，用KPI這種純粹數字來考量？
所以對你們來說社創組織是適合像無政府的概念加入的？
如何評估單一的組織是否成功，或者是可行的？
瞭解，所以重點並不是在於單一的組織是否有多大的影響力，而是整體來看。
本身的組織不是？
我們想問一下，對委員來說這一些社創組織的規模，對你來說是不是發展一個必要的條件……
假設這個團體本身並不是因為真的想把外部環境內部化，只是一個商業行銷之類的話，我不曉得對你來說，這個是屬於你扶植的一環嗎？
我們在做研究方面會有一些考量，包含要怎麼樣定義一個純粹的社會企業，有時我們會認為企業一開始並不是想要把外部化的成本拿出來，而是在發展的過程中，發現這個是一個商機，然後覺得可以幫我們銷售……
可是這個部分是政府部門。我們如何讓一般的企業也可以認同，願意採購這一些把外部化社會成本內化到自己身上的企業產品？
所以跟新創比起來，其實兩者是一樣的，只是相對而言，成本有沒有外部化？
所以對您來說，不管是用採購的方式或者是我們用融資等方面，是不是像您一開始所說的，這些都是為了要形成他們的生態圈才進行的？
但是如果型態不停轉變的話，如果以政策的角度，我們要怎麼樣去扶植這一些團體？
所以意思是在發展的過程中，甚至是可以一下子是企業，然後另個部分是由法人的方式來進行。只要是能夠解決社會問題，他是什麼樣的型態，對您來說並不是很大的問題。
對。
我們很好奇，對於您來說，有沒有一個想要特別強調的部分？
我們在做前面研究的時候，有一些困惑，不管是國內外或者是在臺灣，我們對於社會企業、B型企業或者是合作社，他們都有不同的定義，
也沒有短期的這一些事。
也就是社會企業透過把一些原本要外部化的成本拿回到自己的身上，因為拿到自己的身上，不管是走什麼產品線，而是以這樣的總目標來走的話，就沒有所謂的短期或長期的分別。
比如這個企業不是以營利為目標，而是以解決社會問題為目標……
但是以商業永續的考量上來說的話，這一種企業是不是會跟一般的企業來說，有一點先天上的困難？
因為有一些研究會認為，社會企業可能會在解決這個社會問題之後，公司就會跟著消失。
委員，我想詢問一個問題，你剛剛用過渡期來形容，意思是你會希望這一些社創企業，或者是還沒有百分之百是屬於這一類的企業往這個方向走嗎？
