我是負責Join平台的承辦科科長，剛才大家討論很多，受益良多。我要提「社群媒體」代表的是說，眾人的聲音在網路上去表達，你要找電子媒體需要程序，一般人會覺得成本太高，所以會在公眾論壇表達意見，近期的洪仲丘、三一八在社群討論熱烈，但政府參與不高，政府沒有適時進入參與，告訴他們正確的觀念或方向，會導致負面情緒，希望有理性的討論園地，透過行政程序或手段，也跟社群的老師們合作，如何去跟民眾互動，希望大家都聽得懂的語言。發言在Join的經營上，希望來了解這個問題，提供相關的名詞說明、議題背景。

透過這樣的互動，民眾才會慢慢理解。寫首長信箱是一對一的，機關少數人和單一民眾，沒辦法讓機關裡的其他人和其他不特定公眾在事後理解，我們希望能提出更加深化的討論，行政部門可以好好經營。關於民眾發動「提點子」的 SOP，我們也在試行中。

如果民眾可以知道議題討論結果，未來的執行方向，政府聽到了聲音而不只是在其他討論區發牢騷，這樣民眾會更願意提供他的想法。

我覺得 vTaiwan 比較像是眾開講，把爭議性、尚未形成政策的議題提出來，像 vTaiwan 討論出來的閉鎖性公司，之前原本也要放在 Join 上討論，但因為已經立法了、政策已經形成，所以不適合再次徵詢，比較適合放在「來監督」，讓民眾來評分。

由民眾、社群發動，則是由「提點子」的兩階段附議來處理。

眾開講的贊成、反對，同性婚姻議題有八萬、六萬人贊成和反對，可以看到對立的、激烈的討論，召集很多人來灌票，但事實上會有一些誤解，以為政府會去參考票數。

但目的不是投票，而是聽大家的聲音，讓機關做綜合性的評量。我們像英美的「虛名制」用社群帳號來登入，所以投票和實體的人沒有必然關係，我建議可以做後續研究。實名制可能就比較少人會表達聲音了，這是我們比較不樂見的。

Join 後續會有功能強化，與會人員對於評選、配分較不關心，關心的是後續發展。公眾參與有初步的雛型了，未來會長成怎樣，大家會很關心。

未來會整合地方版，可以讓民眾針對其他四院、特定縣市來討論。此外我們也會做紀錄分析，像是「引進鞭刑」案已經有三千多人連署，我們發表有 6000 人分享這案的網址，表示有人轉發但是不一定支持，可能覺得有保留。

未來我們會做數據分析，看看有登入、未投票等行為人背後的原因是什麼。