各位與會先進大家好，我是國庫署組長陳曉鈴，我負責中央政府預算籌編業務。
已經有債務，又把錢發給現世代的人，留下來的債務是給誰？
就像我們的結語寫說「當年度仍有赤字」，還有過去歷年累積的債務。
每個月都有發布。
但是因為我們98年做了那一件事，我們也評估那一個效果的問題。
最近這幾年，好像去年或者是前年，政府還有一些刺激經濟的措施，比較小型，我們原來是想說如果有需要的話，我們備著，但不要放在這個主軸裡面，如果真的需要，有人討論需要釐清的時候，我們再來作說明，不曉得這樣會不會比較單純？
其實98年發消費券的時候，那時全球景氣非常不好，發消費券的錢全部都是舉債的，但後面國發會的委託研究結果，對經濟成長的影響，其實貢獻好像0.2幾到0.4幾％，但是我們增加了800億多的負債。
其實本來也有想要做，但後來我們內部有去跟長官討論過，是想說如果前面都已經釐清到這裡的話，是不是就不會有後面比如剛剛所說發消費券。還利於民在第30頁，講的是大家通通都可以拿得到的還利於民，也就是這一個國家是有財政的賸餘，就我們來講，其實我們都是有差短的。
他們統稱想要全民都有，大家通通都有還利於民的部分，其他的這一些國家，因為他們有財政賸餘，對我們來講，每一年都是入不敷出的。
我們在簡報第28頁，也就是可否還利於民，也就是應他們講的話，我們有分，第一個是依法退稅，就是實際繳了，但依法應該要繳的稅額比較少，那個是有按照現在稅捐稽徵法的規定去規定。
是。
主要其實也是怕會混淆，但如果要整體來講，也許我們試著怎麼樣再作說明，但是並不會在第11頁差短縮小的這一個部分，因為地方政府統籌稅款並不在這一塊。
另外，我們也不知道地方政府的部分，還有整個在預算編列時，我們也沒有去處理那一個部分。
對，但是就我們國庫署來講，其實我們只有中央財源的這一個部分，也只有這一個部分的財源，我們知道是讓我們減少舉債、我們來運用。
另外，我們在講這一個部分是講中央政府的總預算，他們一直說四年超收5,000億，但是就中央政府來講是超收3,600多億。
我只是在講說簡報第11頁的差短縮小，也要讓他們知道稅收超徵還是沒有財政賸餘。
像我剛剛講的那一個，差短縮小的那個裡面。
有沒有可能再拉出小的議題，如果有需要的話，賦稅署針對小小的議題，而且切給他們一個簡短的時間作說明，我其實很擔心我們這樣講很多，弄來弄去，聽下來又有一點釐不清。他們有時就是因為這樣，所以會誤解我們公布的一些數據。
剛剛有提到會遞延，但是有時其實也有提前反映，像遺產贈與稅要調整的時候，大家提早作贈與，寧願提早去繳贈與稅，還沒有實施新的稅法之前，反而那一項的稅收就增加得比較明顯，等到實施之後……我只是想說，在同樣這一份我們主辦單位的簡報裡面，要說這麼多的話，會不會很冗長？又或者是像他們剛剛所說整個國稅及地方稅有超徵的部分，其實我們的例子在講的是，像簡報第23頁，也就是大圖的部分，稅收超徵的數字，其實都是指中央政府財源即中央政府總預算的部分，如果混在一個簡報當中，可能會讓大家沒有辦法理解。
可能因為我們稅法的修正案送到立法院審議...，還有像地方政府做一些他們開源節流的措施時，可能已經過了預算編制的時間點。
103年的時候，我們推出財政健全方案，中央跟地方都有，所以中央政府國稅的部分有一些調整，地方政府對於地方稅也有去做一些調整。
第三個水龍頭就是舉借債務，就全部流進去，也就是收入的大水池，支出的大水池是一般的教科文、國防及外交等等出去了，因為水龍頭進來的水量比較大，因此第三個水龍頭進來的水量就不用那麼大，但是還是維持了100，而且也夠用。
那就收入是一個大水池，會流到另外一個大水池，也就是支出的大水池，這邊有稅課收入進來，就是一個大的水龍頭，然後再一個小的水龍頭進來，就一個大水池，然後流出去。
還是我們那一天在說明的時候，如果讓大家知道說其實政府預估的時候，因為作業期間提早到前年開始作業，我們預估會收到的稅收編進去預算裡面，跟實際收到的是比較多，但多出來的其實也是用在整個預算體制內的支出，並沒有多出來的可以拿去做特別指定的用途。
規劃收支的規範跟實務是指預算的編列，包括要考量債務舉借及還本，我們在簡報第8頁有講到，統收統支是所有各個收進來的收入、稅課、營業盈餘財產收入等等的，這一些是全部的統籌去分配運用在整個支出面，包括社福、教育、國防等等，我們也是想儘量去回應大家對這個的疑慮。
有時覺得懶人包或者是一些說明太詳細，不清楚的人會覺得好像打結了。
我們這邊有一點困擾的是，有時我們實務作業是要考慮很多不同面向，比如包括考量到國債鐘揭露，那邊講的又包括短期債務，我們跟人家講說稅課收入超徵比預算多的部分，我們減少差短、舉借，這都是在講一年以上的借款，甚至是長期借款。
那個是我們平常債務基金的操作。
目前只有106年度是因為那個5％不足，又牽涉到立法院審議我們預算時增加稅課收入的額度太調高了，乃至於我們編列本來有達到5％，又達不到，立法委員不得為增加支出的決議，所以我們只讓他做一個決議，也就是補足5％，等於只有3億，因此我不太講那個。
因為實務的操作是主計總處的會計決算處那邊作決算，他希望我們是用減少舉債的額度，所以可能我們在年度前面到三月的時候，我們已經借了1,000億，但是我們到了6月，甚至9月主要大額的稅進來時，我們本來是用多還的方式，但配合主計總處的作業，請我們調整為改用少借的方式，所以在我們的實務作業，我們簡報不想寫太複雜，會讓民眾覺得還有什麼所謂收入退還的這一些。
對，我們經過預算編列審議公布的;要增加還本額度，是看我們的歲入，也就是包含稅課收入、其他非稅課，覺得可以，我們增加。
那個是短期，針對這個部分是當年度的預算，也就是會配合主計總處的決算作業，這幾年超徵時，其實我們本來有嘗試過用公共債務法，也就是歲入比較好的時候，我們增加債務還本，副署長剛剛講的基本上法律規定是，至少以稅課收入的5％，編列債務還本，但那也都是經過編入中央政府總預算、立法院審議公布的。
另外還有同仁有說到，陳國樑老師可能有要簡報，因為之前有跟陳聽安老師共同發表，他們認為超徵其實就是短估，我們也不曉得老師來是不是會給我們其他的正面意見，他們在意我們的部分，相關機關也都要準備。
那個提案已經提議了，可是感覺像沒有被法稅聯盟接受的，截至目前每一天在財政部門口陳抗，講的還是為了獎金違法超徵，每一天都在重複講這樣的事情。
很謝謝提供這樣的思維、意見，我們目前做了兩個懶人包，另外還有賦稅署、國庫署分別都有發過澄清稿，我們其實很想用淺顯易懂的方式讓民眾瞭解，但是我們覺得很困難，好像部裡面如果有掛懶人包或者是澄清稿的時候，他們來陳抗特別激烈，而且對我們在網路上公布一些澄清稿，反而他們好像很不能接受，這一點我們也不曉得可以用什麼方式來處理。
大家好，我是財政部國庫署庫務管理組的組長陳曉鈴，這一次是我們主政的議題，謝謝。
