其實我們都是跟這些單位在談，我們從上個月開始，全國辦了十三場的文化資產論壇，從分區論壇到全國文化資產論壇，其實我們有面對這一個議題對談，如果有需要的話，我們就可以找這一些團隊直接對談，這個沒有問題。

有以上的困難，因為我們覺得很重要的是，整體保存、原地保存才是文化資產保存的真正意義，報告完畢。

另外一個很重要的，這個大部分都是地方政府，地方政府的財力有無辦法來負擔這樣的經費？其實文資法並沒有規定不能價購跟徵收，但是我們面臨到地方政府的理由是財政困難，因此現在整個修復工作，文資局補助縣市政府是從50％到90％，依財政比例的層次，從50％至90％，才能維持整個保存體系的運作。

另外，剛才講到異地保存，如果全國只剩一個，就會產生管理機關的問題，因為我們現在大概分為國定跟縣市定，國定沒有問題，縣市定有身分的沒有問題，但是沒有身分的，各縣市拆了以後到其他的縣市，能否取得到身分，不知道。我們就講北投車站，當年拆到臺灣民俗村去，就永遠不會拿到身分，這個是很現實的問題；沒有拿到身分以後，未來的保存維護，哪一個機關來負責，這個可能會有問題。像現在北斗奠安宮剛好是在彰化，而且臺灣民俗村也在彰化，從北斗遷到臺灣民俗村以後才取得歷史建築的身分，現在他們要頒回去，但頒不回去，臺灣民俗村現在有一點荒廢，這個事情非常麻煩。

鋼筋混凝土的遷移會很大，其實臺灣有幾個例子，大家可以參考，像木結構的部分，目前新北市在做「五股手浪堂（音譯）」，早期台北市做的「古厝」，磚結構是最近吵得很兇的「三井倉庫」，另外新北市有「劉氏宗祠」，鋼筋混凝土是中山橋，中山橋敲到現在還擺在那個地方，其實我們在台中車站月台拆除的時候，也是鋼筋混凝土的結構，我們希望它能夠保存，但是拆除的效果，根本沒有辦法保存。

再者，異地保存可能還面臨一個問題，像木結構，比較好的木結構建築拆過去大概是60％、70％可以原件裝上，這個沒有問題，但是磚瓦結果剩下30％。

如果是異地保存會面臨幾個問題：第一個是地點不好找，如果各縣市要找一個地點更難；第二個是臺灣的建築形式、類型太多，從清朝一直到現在，涵蓋的層面有木結構、磚瓦結構，甚至水泥結構，這樣不同類型的建築物放在一起保存，很難看出保存的意義。

第三，講到異地保存的問題，異地保存其實不管是跟國際潮流或是文資法都有所扞格，國際在趨勢，布拉格憲章都是講整體保存強調在地化，因為任何一個古蹟跟歷史建物與定著力是有相當的歷史淵源，你把它通通拿走之後會變成商品式的，這在專業來講是不強調遷移。再者，於文資法的規定，我們也希望是原貌保存，因為有在地情感的關係，就是法規國際潮流的部分。

第二，這個訴求大概有兩個，一個是異地保存，第二個是建材銀行，我們目前有補助台南市做建材銀行的計畫，台南市有很多傳統建築或拆下來的建材可以移到這個地方去，下次再利用的時候可以選可不可以用。再者，台中市目前也在推，我們看各單位的類型不一樣來推。

可能講的是還沒有進入到文資審議具有文資價值（部分），目前文化部有一個制度叫做「列冊追蹤」，所以我們現在加強的是列冊追蹤的行為，經過提報以後，如果有進入文資審議，沒有成為具有文化資產身分的這一些建築物，可能不列冊追蹤，一個列冊追蹤，我們就會課予縣市政府在定期期間內對建築物檢視，如果價值提升了，再提古蹟審議委員會，如果價值有滅失的話，那可能解除，就是有一個完整的程序在做。

文資法與建築有關的共有七個類別，具有古蹟、歷史建物、文化景觀、聚落建築體、紀念建築、史蹟六類，這六類中全臺灣目前有2,300處左右，基本上只要登錄到這六類，不管是縣市古蹟、歷史建築這一些類型，完全受文資法的保障，他的提案可能不在這2,300個案子裡面，因為都受文資法的保障，不管是調查、研究、保存、維護，文資法都有一套制度，甚至損壞都有追究的制度。