主席、委員、交通部各位長官，大家好。
剛才交通部的長官已經說明很清楚跟完整，我這邊做簡單的說明。
Uber 在全世界講到唯一創新服務就是 App。
App這東西，台灣大車隊從2011年開始就做了這樣的平台，也作了司機的定位、安心服務，乘客可以在搭車過程中，讓親朋好友知道她在哪台車上。他的安全性更即時，這是在 App 上。
如果他路邊搭車呢？當他乘客上車後，我們後面一個螢幕，會顯示這個司機的相關資料，可以避免什麼問題？避免這輛車跟司機匹配不吻合的問題。這是乘客安全保障部分。
同樣在媒體機上面，我們也是有提供乘客搭乘過程對這服務態度跟車輛狀況的反應。可以透過這樣的機制回報，讓我們可以在這個時間點駕車過程中是否符合乘客需求。
同樣有些夜歸婦女，我們會提供安心簡訊，將他人的親朋好友跟電話號碼輸入發送，他的家人會呈現簡訊、可以看到誰在什麼時間點搭上這班車。
剛討論很多對於乘客端的照顧，台灣大車隊不只有做到這樣。這部分我們很清楚知道，台灣乘客非常多元，國外乘客也很多，所以我們讓乘客選擇現金支付之外，還有傳統所謂信用卡支付，不是每人都有、也不是所有人都願意選擇。我們除了讓他選擇信用卡、現金，還有悠遊卡。在創新服務上我們是非常多元化。
再者，剛剛提到的是乘客的照顧，但司機是否需要照顧？司機事實上在某種程度尤其在晚上時，碰到酒醉的客人或者是搶劫，這時他該如何呼救？每一輛車上都有一個緊急的求救系統，他可以透過腳按下這一個踏鈕獲得通報，可以即時協助，這是屬於創新服務的部分。
方才有談到很多共享經濟的部分，當然交通部長官也針對這部分做了一些說明，像A至B點，每一位乘客收200元或者是不同方式的收費，過去在高速公路這一些野雞車的車不見得比較差、服務業不見得比較差，但因為路權的關係、安全性的因素，所以我們必須要訂定相關的規範定義。
因此談到共享經濟，在台灣應該已經存在已久；但不代表這樣就可以合法化，仍必須受到規範。
來談假設性議題。大麻是毒品，大家可能會覺得很奇怪我怎麼會在這裡講這一件事。
我們清楚大麻不能吃。但在荷蘭、西班牙、葡萄牙、瑞士等國都合法。
如果在台灣透過 App 交易來做這個行為，他是不是創新服務，是不是能合法化？
Uber目前只在美國的少數州獲得營運權，在認可度來講，Uber還遜於大麻。
再舉個例子，如果從國內醫生來看，不是醫學院畢業的都能執業跟看診，而是必須考得醫生證照才行。套用這種模式，是不是用 App 就能讓過去的蒙古大夫來合法？
今天也有公會的王理事長在，我們絕對非常歡迎接受創新服務，只要是合法的角度，我們樂於競爭。
但是我們絕對不希望假創新之名，行非法之實。
