瞭解。
所以社創完全是民間的？
是，感謝。
之後如果有一些是我們可以幫得上忙的部分，也請儘量跟我們說，工研院的使命就是幫助企業。
好，我們今天也大概差不多了。
瞭解，我們在院內的討論是有硬體配套的解決方式，都不進去看，我只要確認它的各data沒有亂存，大概是在更進一步，但也是技術的問題，也就是看怎麼樣進來，不管是演算法或者是機器，基本上帶不走資料出去。
我會再查一下開放演算法的部分，您的理解是成功還是怎麼樣？
我就有請教他說臺灣健保資料介於個資的隱憂、價值如何看這一件事，他其實就說臺灣個資有一些risk，但是臺灣要考慮的是，有沒有可能去做這一件事的價值是可以貢獻到什麼。
像去年我們有一個平台是之前前院長建立，我們去年9月跟史丹佛的助理服務校長，他是資安的專家，其實他有一個論點，在保護的data都是有機會被破。
就是少數的少數。
新加坡也是？
其實要跟資料有關的都是重點。
像台北市的交通局都一樣。
臺灣要如何因應？
你們有看過他們討論過嗎？
你覺得沒有解？
但我們需要一個CIO，像金管會跟央行這樣子，金管會跟央行對金融很有主導權。
這有沒有可能突破？因為今天的討論中，也討論到CIO的部分，甚至高嘉良大家都在討論並沒有CIO。
喔！對，這個是兩件事。
我覺得今天健保的資料是有限的，很多影像沒有在上面，整個健康照護的資料，甚至剛剛講的比較大的是在公共場域。
對，所以我說健保署的東西可以再push，以及我們甚至討論到如果人家不是用軟體進來，像手機或是電腦，可不可以做到演算的時候是去識別化，但是不能帶出去。
應該講健保署是做這塊，但他的資料去識別化的程度滿高的，舉例來講，像famliy的relationship，是把它斷掉的。
但是它是有限制的，或真的Open？
因此我們在院內討論的做法是，在一個實驗場域裡面，這個data是不去識別化，但任何新創公司想要分析做什麼，像一些硬體的載具，在我這個場域測試，我們是用法人去幫他作測試，它可以測試演算法，但帶不走data，而且也不是親自看到，我們的想法是這樣子。像我這個場域是，臺灣有十家進來，當然會有來回的iteration。
前提這只是讓臺灣在起跑點，大家一起跑，有的人偷跑，已經來不及了，我們現在是落後，像在中國大陸，有一些公司基本上就是去分析，我們現在有一點落後。
像交通部或者是台北市擁有這個data，一方面是全部open，有隱私權的問題。
我再進一步講，我們不講健康照護的data，我們就講北車出來的影像data，照理來講，你可以去分析每一個人的profile，用AI及大數據分析，但是這個有隱私權。
至於授權以後，我覺得是Open Data的精神，但是是優先要照顧國內的廠商。
因此對那一塊的話，即使政府要開放那個資料，要優先輔導，而這個輔導，不是data完全open，而是讓國內新創公司或者是有機會進來公司的話，先去嘗試做加值，然後是它的解決方式，也就是Semi Open Data。
我們要不要全部？如果全部開放，我會覺得臺灣在某些新創公司，會落後於國際的公司。
但假設沒有跟隱私有關。
舉例來講，不管是健保資料或是公共影像的資料，現在有一些資料是在政府的手上，如果從Open Data的精神，我大概是全部開放。
要從Semi Open Data的審查裡面……
但是我在想的是，臺灣這樣的國家，data是king，像也有AI，有演算法，但沒有data，我有兩個跟Open Data有一點相關，但是一個想要請教你：臺灣也許很多領域裡面，不應該Open Data，應該走Semi Open Data，把某些部分優先給臺灣的公司來做加值，因為完全Open的話，國外有很多比較大規模的話，同樣的data，加值會比臺灣快。
比較不完全是同Open Data的方向，現在臺灣一直在往Open Data走，也有很多城市說還沒有看到商機，我說這個是雞生蛋、蛋生雞。
既然講到大的智慧城市這一件事，我有一個在Open Data的部分想要請教。
我講的是，最基本的是國際化的東西，有一些還沒有想到那邊，而是需要越來越多這種case，大家就會自然往那一方面去想。
這個我稍微有一點訝異，我認為今天是一個gap，好像滿多人在做這個，我比較訝異的是，服務還沒有擴大化，像那兩個都是小公司，但都是專門幫人家在做這一種包裝、行銷，讓你的pitch能夠做得好一點，有一些連結，這一次去，最基本的還沒有完全做到，所以我覺得這是需要的，但應該有辦法。
也是土生土長的做法。
我講說那幾家之外的沒有，我想比較多的現象是有一點類似這個，這個是比較可惜。
如果表面的不看，我有碰到國外的人就直接問：「你們的獨角獸有幾家？」如果去細看，第一個產品或者是服務的model，一定先講臺灣，我們比較沒有有一家是直接看亞洲。
我接著再問，我們這一次跟著科技部過去了。有一件事我有注意到，像採購長所講的，那一些新創，國內都已經請國外來作輔導，那一天在不同的場合，有一個臺灣的，都不太預演，我想說怎麼會跟二、三十年在美國看到的差很多，但又是最新的。即使如此，我覺得那個是表面，有一點是marketing，因為最終還是產品。
為什麼不可以兩者？
我們需要的是，從政府的角度要注意那一種reject別人的那一種。
你們會幫助修改，但是會reject嗎？
昨天工作會議有特別談到這個嗎？
我們要check一下，因為國發會想要推國家品牌，我不太曉得這個跟那個有沒有特別的關係。
是那一天主委有這樣的comment，我們要回去check一下。
目前這些網站大部分是希望等人家來，我們希望主動帶出去跟連進來。
各部會分工之下，我想大家都心知肚明，有一些部分不談效益，也就是要談有沒有重複。
