這一個部分我附議蔡副局長的意見，其實賦稅在臺灣已經被扭曲在使用了，從稅務管理的立場來看，稅務必須是中立性的，但我們一想到房子、一想到補助、一想到什麼東西，反正很多政府要推出新政策就想到稅務，其實這是不對的，因為稅務是最終的一個結果，在臺灣的操作方式是，中央政府想要推動什麼政策，就從稅來，這是不對的，另外設定出一個，假設今天的議題是囤房費或是對弱勢的族群有一些囤房補助，這個會比較正常一點，因為稅捐不應該是介入政策的工具，謝謝。

台北市的民眾，像與會者毛毛，如果願意的話，你到我們彰化的大城來買一間，我保證你買得起，可是你要嗎？所以這樣的政策要考量的條件其實很多，因此從工具來說的話，立委辦公室的同仁講得沒有錯，但站在第一線稽徵的立場，沒有辦法實行，這個是我們面臨到的問題。

如果今天討論的是空污，可能要檢討面臨到區域劃分的問題，因為以我們彰化來講，其實彰化的南邊，其實那一些年輕人都跑到台北讀書、就業了，曾經我也差一點在台北就業，就是這樣子。但鄉下的老房子，像三合院裡面以房屋稅來講，裡面有五個稅籍，換句話說，就是有五個空屋在裡面，不願意回去嗎？我願意回去啊！

如果從稅捐的立場來看，可能是一個手法，但是很難去實施的，尤其站在第一線，甚至於會失敗。

假設正常的狀況來看，那20％裡面應該有80％是集中在六都裡面，六都裡面有80％沒有空屋，今天才會產生這個議題，因此換句話說，我們今天討論的議題，我會建議要討論的是工具，或是今天討論如何降低空污。

因此回應到蘇先生的議題，其實空屋80％是自有的，20％是沒有自有的房屋，20％的人集中在哪？20％集中在哪才是真正的需求。

為何今天的稅率會有用？因為沒有調到市場的敏感度裡面，今天非自住的稅率，只要調到20％，沒有人敢再有房子，這樣子不一定對，今天來看到的與會者，目前的與會者，如果以地方政府來看，像彰化是最南邊，我們彰化是很特殊的現象，就是彰化的北邊跟彰化的南邊分屬於臺灣的北部跟臺灣的南部，但臺灣的南部有一個現象，很大的議題是，我們的年輕同仁都北飄了，你們真的是土生土長的台北市人嗎？

所以現在的房屋稅率是很低的，因此以目前的狀況來講，調稅有沒有用？說真的，是有用的，站在第一線的立場來看，是真的有用，但操作上真的很難操作，我怎麼認定空屋？第一線的同仁面臨到的壓力，我不只來自民眾，我還來自長官、還來自民意代表，還來自臺灣特殊的政治環境。

所以我們今天在討論的房屋稅稅率非自住是3.6％，其實我想手冊裡面有一個例子是2,000萬的房子，課的房屋稅是1萬元，3.6％就是1.2％的三倍，各位可以想像，1萬元乘以3，地方稅通則再乘以1.3％，總共是3萬9，一個2,000萬的房子，有用嗎？

我在第一線操作，我跟各位報告彰化縣是這十年來沒有唯一調房屋標準單價的縣市，我們不想調嗎？但問題是中央政府在立法院當中，立法委員在政治角力的時候，中央所面臨到的問題，地方再面臨一次，讓二十幾個縣市面對二十幾次，跟在中央面對一次，其實權重都是一樣的。

我必須報告一下，今天我們的主題到底是為了探討空屋或者是稅，像剛剛立委辦公室的同仁這麼講，如果今天討論稅，那就從稅開始來做，但是身為一個稅的執行者，我必須跟各位報告，也呼應剛剛立委辦公室的議題，這個是大家都不敢打開的議題，也就是政治問題。

謝謝主持人、各位長官大家好，身為一個與會者，先贊同一下立委辦公室的助理。

各位貴賓大家好，我是彰化縣地方稅務局房屋稅科科長蕭源廷，我們希望今天可以在稅捐方面，對於房屋的政策可以提供意見來參酌，謝謝。