謝謝。

那就變成是主責單位不一樣。評比資料就是國發會主責，因為這個牽涉到業務，我們無權越線，我們不是不願意支持，其實統計資料在每一個領域都需要，有的主題都需要我們提供資料，我們都會參與到，只是沒有權責到一個主題。

但是我覺得統計資料上的主題該放什麼次類別，就完全沒有主題。

我確定一下，最後還是有統計資料這個主題嗎？

因為各部會是有它的施政方針，這些都是各部會的議題，主計總處沒有人力來做。

其實有這個需求之後，現在很多資料是缺漏的，就可以督促每一個部會，因為每一個夠會或者是產業就涉及到這個資料，就可以請他把資料提過來，數位部就有很多相關的資料，這樣的過程才有意義，如果把一些資料拼湊過來，其實沒有太大的意思，謝謝。

最後，是不是以數位部建議的方式，也就是我們這邊挑一個議題，坦白來說，其實主計總處不適合來挑什麼議題，因為這個都是資料的一種類型，數位資料為何這麼不充足？因為數位部的人力有限，他們沒有數位統計的人力，但是數位轉型的資料非常非常重要，其實如果可以建一個數位統計資料的高應用價值專區，其實也是一個非常好的意義，如果你問我的建議，我就這樣建議。

基本上，現在很多的資料大家會覺得這個東西不完整，因為資料需求面向真的非常多元，每個人要的角度不同，當然有了需求不足之後，我覺得就可以要求放在公開平台上，這個是平台的意義，大家覺得資料做什麼用，這個是另外一件事，但是有資料、又可以公開，就可以督促他放到平台上，這個是比較好的方式，因此我是認可這個方式。

基本上不管是 IMD 的國際評比，其實匯集了很多個單位提供的資料，有一些可能有公開在平台上，有一些可能沒有，每一年透過不同的管道來搜尋，之後建議成大家都可以放就放到平台上，中、英文都有，我覺得這個就有意義，我很支持這樣的方式，我認同這樣的方式。

如果要這些資料，我們現在有主計總處的既有資料，這樣的一個東西還不像剛剛談農業永續的議題一樣，這也不是不可以，老師提得很具體，也就是國際評比的資料，國際評比的資料放成高應用價值資料集，這個是 OK 的。

謝謝。其實大家對於統計資料當作主題是一個比較不適合的方式，當然聚焦小一點，這個是正確的，當然人口、人力資源、國民所得等等，這個是一種方式，但是坦白來說，這還不是很清楚的主題。

民眾的意見或者是上去留言的意見，基本上表達我們分這個東西，其實有分跟沒有分一樣，因為是一堆很多的資料，在我們來講是分社會、經濟、環境、普查，但是資料的分類其實很多元，不管是所得、物價、薪資、就業等等都是一個分類，非常地多元，大家覺得這個是資料，看不出這個資料做什麼用，他們的主要問題是，就是一些資料的重新組合，看不出高應用價值點。

這樣的分類放上去之後提供給各界參考，現在的目的是要提說這個價值在什麼地方，用什麼樣的論述來呈現這個資料的價值，我們必須強調的是，因為畢竟是一些統計資料格式的匯集而已，在沒有使用目的之前，其實我們看不出它的價值，所以基本上這樣的主題彙整，在我們現在能夠處理的階段，就是把這樣的資料匯集、分類，接下來就要看我們大概是有什麼主題，不管研究的是氣候、救助等等，不同的主題出來之後，才可以挑選資料，挑選的時候不一定需要統計資料，不過現在這個主題名稱叫做「統計資料」，所以先做這樣的簡單報告，基本上這樣的東西我們也揭露在平臺上給大家表示意見，大家有一些不同的意見，後續之後簡報會再說明，謝謝。

主計總處報告，有關於主計總處的主題是統計資料的高應用價值的主題，不過我以為在後面會說明，我先說明一下，這個概念是要把統計資料相關匯集在一起，就像其他的高應用價值主題一樣，來做簡單的分類，我們根據這個原則把所有 open 的資料，基本上的出發點是資料開放平臺，各單位都花了一些心血、提供了一些統計、格式的資料，這些資料基本上都有價值存在，所以我們覺得這個資料是有參採應用的價值，所以就依照國際的規則大概分成四個子類，因為全部的項目很多，有 1 萬 8,000 多項，所以分類之後分成四類。