可以給我們一個圖像嗎，在你想像中，希望開放政府帶給人民的畫面？除了鼎泰豐以外。
開放政府的計畫呢？
你剛提到隱私的部分，如果跟其他國家開放政府開放資料比起來，比較相近或參考比較多？
下一步的目標，Open API?
所以是透過透明慢慢累積信任？
回到主題，你覺得你參與的開放政府和開放資料的優缺點？
你提到圖表，網站上圖像視覺化是希望讓更多民眾看到？
最多的人索取的資料？
你認為，民眾對於開放政府或開放資料的了解度有多少？
最後回到開放資料，以你的角度來看，一般民眾對開放資料有沒有什麼誤解或錯誤的印象？
我本來想請問你知道data.gov.tw的使用者有哪些人？
那如果本身就沒有數位工具的人呢？應該還是有很少數人無法連上網路？
討論到數位落差，開放資料、開放政府，比較容易受惠的是懂得使用這些工具的民眾，要怎麼消除？我看到有舉台北市社會住宅的例子？
所以就您的了解，如果他們不想開放…
有這種例子嗎？
他們本來就不會提的意思，是你也無從知道他有這種心態，還是抗拒？
比如說，假設上級長官覺得這是趨勢、我要開放，但我身為公務員，我心裡可能會抗拒，或是我會擔心。
我要問質疑的部分，好像金魚缸，你把公務員放在金魚缸，更多監督讓公務員表現得更好，因為他們覺得民眾在看。但會不會讓他們更保守，因為怕出錯，有防禦性的心態？
另一派學者說法是民眾對政府有更高期待，到時候失望越大。
不擔心這部分反而會暴露政府缺失，你認為反正開放是一件好事？
你的意思是就算有蟑螂也沒關係？
有些說法是這樣更容易暴露政府施政的缺點？
您提過多次透明廚房的概念，像鼎泰豐廚房，還有你們拍了透明火鍋年菜的影片。我好奇國外文獻有類似比喻，理論是當你可以看到資料，看到政府決策討論的過程，你會更加信任政府嗎？會不會有反效果？
我喜歡零檢出的比喻。Open data、Open Government，開放的界線在哪裡？
你提到所得級距案，你們在決策時遇到最大的爭議？
你剛提到隱私的部分，要怎麼平衡隱私與公益必要？
所以行政院也沒有特別針對這部分要你們評估？
所以這樣也很難看出你們投入的資源，後續產生的效果怎麼評估。
所以沒有辦法明確歸類，看出他的規模。
應該不是更新系統，我本來想知道data.gov.tw上的資料，你們總共投入多少經費？
有具體的數字嗎?
定期整理資料的預算規模是多少？
開放資料聽起來是滿有意思，他的知名度似乎沒有那麼高，民眾可能不知道有些資料他是可以拿到的，要怎樣讓更多人知道？
但會不會想說開放這些資料，讓更多民眾知道有這些資料索取會更好呢？
你有處理到怎麼提高使用度的過程嗎？
所以你們沒有特別對使用者作調查？
如果分析後會更了解他們需求嗎？
使用者部分是一般研究者很好奇的部分，國外研究提出問題說，因為這些資料都是放在網路上給民眾下載，有一個弔詭之處是較難去追蹤，或知道使用者是誰？
Data.gov.tw比較熱門的部分，我覺得滿有意思，第一名當然是不動產，跟現在房價有關，後面幾名跟勞工體檢有關、中文標準交換、中央機關代碼。以我的角度來看，比較熱門的資料聽起來比較像是公務員會去使用，而不是一般民眾會去使用的資料？
我看了一些文獻資料，畢竟回到政府背後想法來講，我開放政府資料，一方面是把資料還給民眾，一方面我也是希望這對民眾有益，當然也希望民眾會因為這樣受惠後對政府、印象表現有所加分？理想上…
這兩款的爭議，具體的例子？
哪類資料是不開放，除了我們提到政府資訊公開法規範的以外？
所以並沒有所謂的政治考量？
對，可是變成說那些資料優先公布的話，你們並沒有考量的過程嗎？
聽起來由上而下過程，聽起來你們沒有一個準則決定哪些資料開放或不開放嗎？
這問題我應該問國發會嗎？
那怎麼克服這兩部分？
開放政府來說的話，我看到過去的報導提到公務員的心態比較保守，你怎麼看這個問題？
我的意思說，如果拋開評比來說，你當政委是要推動開放資料？
好有趣的比喻，我想問當你考高分的同時，還是會遇到競爭和阻礙。推動開放資料的時候，比較大的阻礙來自內部還是外部，還是哪一方？
