這個風險不見得會比較高，而且現在這一些疫苗都是狗常施打的疫苗或可預防性投藥。

是。

這個有一點困難，像在狗之間就有了，如果有這個疾病的話，其實也很難釐清是到哪裡去才得到的，其實這一點是反而把一些問題弄得很複雜，如果目前只有在野生動物才有這個疾病，那就比較容易去關聯，否則如果有人提出來的時候，我們也難去解釋到底是在狗間傳播或者是跟野生動物接觸。

因為野外的誘因太多了，食物太多了，不見得要吃你投放的東西，如果沒有找出來真正有吸引力的餌料的話，事實上還是有很多不確定的因素存在。

我想如果能在很短的時間有答案，自然不會說要花很多時間，但這確實是有一些困難，因為這些都是在野外，必須要在野外去進行、測試到底這一些動物會不會對餌料有吸引且攝食。

這個部分還沒有，因為還有很多事情要做。

但是這個是很大的問題，像鼬獾的習性很特別，跟國外的野生動物不一樣，口服疫苗投下去，怎麼確保鼬獾來吃？而其他的動物都不會來吃？會受到很多因素干擾，因此這一塊現在還在進行相關的研究當中，我們目前是有效防範疫情跨到人與狗的族群中，因此疫情還是侷限於野生動物。

目前這個疫情還是侷限於野生動物，野生動物的防疫沒有辦法像我們現在用打疫苗的方式，在國外是以空投口服疫苗。要做到空投口服疫苗，有很多必須要克服的，第一個是必須要有有效的疫苗，且疫苗要安全，再來是要怎麼給予，給牠餌料，然後用口服的方式去免疫。

我補充一下，不是沒有成效，對於野生動物的防疫，現在的做法都是家犬貓的防疫，家犬貓的防疫現在都落實在打疫苗，沒有打的也持續在做稽查。

如果以風險來講，我們不能完全排除，如果能夠禁止是正面的；但如果勢必要開放的話，那也要有比較完整的管制。

至於，其他對於管制，剛剛的報告也有指出專家提出的一些看法，認為管制會比較好，這個是我們的看法。

再來，這三個病並不是法定的傳染病，因此應該不會以這三個病去作管制的要件，這個要先清楚。附帶的是如果狗貓一旦感染這些病，並無法判斷是因為接觸野生動物所造成，其絕對性沒有那麼強，只是可能的因素之一。

至於剛剛有提到幾個，像犬瘟熱、小病毒、心絲蟲，並不是山上的野生動物才有，在平地的犬貓就有了。

我們所瞭解的是，民眾大概的訴求是牠有打疫苗，也會牽繩或籠子或者是有一些管制，當然這部分我想打疫苗是絕對有效，但不是絕對沒有風險，要看後續的配套，也就是管制上是不是能夠做到很好，這個就需要看實際的情形。

在東部，河川的屏障沒有那麼明顯，所以會隨著時間及動物移動，而使疫情範圍擴大。所以就風險來講，跟102年相較是一樣的，也就是還有風險。

對。目前的疫情在西部有一條大安溪，以監測來看，還沒有跨過大安溪，一直都在大安溪以南。

目前臺灣的狂犬病仍侷限在野生動物，由目前的監測來看，雖然送檢數有下降，但陽性率並沒有遞減，顯示野生動物彼此間的傳播還是持續在進行，範圍也在擴大。