至於你所說更長遠高教的這一些規劃，我從教育部之後很重視這一塊，未來還有很多機會跟大家請教，包括宏觀的規劃，確實也是一個可能的機制，但我覺得你提的問題是很重要的課題，我們未來要用更高的格局來看這樣的方向。
確實過去留學的人數往下降，雖然最近升了一點，但從長遠的角度來看未必是好事，但另外一方面，國內的高教也面臨了如何讓它活絡化，一個很簡單的觀點是不能文憑主義，不是單獨得到博士才是終點，不是這樣，而是真的有能力、有內涵，所以有一些所謂高教的學習，不一定拿到博士，而是可以透過產學合作、實質上的實作，它變成這方面很強，全世界最厲害的，這個比拿五個博士還要重要的，因此我們在處理的時候，可能要有這樣的彈性跟試驗。
瑞福的想法其實應該是說相輔相成，不是因為要，像「小玉山計畫」及我本人以前的公費留考，讓我有機會去留學，像我們一般國內講的土博士好像越來越這樣，其實不是那樣，兩個都很重要，只是我們當然必須去面對全球化競爭時，人才養成當中有很多的變化，有很多我們需要的一些科目或專門的領域，我們有時是需要從國際上獲取，獲取之後要趕快在國內進一步深耕，因此這中間是相當程度動態的面向，所以我們反應要很靈活。
所以所提出的，要去強化不管是宣導或是量能建構的方式，雖然還沒有憲法上二十歲變成十八歲，但過程中推動這一些，這其實是我們重視年輕朋友、活化市民社會量能當中很重要的一個思考，其實有三個不同的層次，我們不應該把它混為一談，以上。
交易安全顧慮本身是民法，本身還是牽涉到個人的判斷，也就是憲法上自由權在一般民間使用的具體實現，因此還是一個選擇，因此我們讓年輕人早一點去自我負責、自我選擇的方向，其實也是跟憲法上公民權自我決定相互貫穿的，因此民法行為能力的部分、在交易安全的這樣考量下，朝向讓年齡層降低的方向，也合乎憲法上照顧年輕人的大方向。
有一些也許還沒有辦法負責任，就要讓他從事法律行為，如果沒有做一點控制的話，很怕這個過程中，確實影響交易，大家會不敢去交易、不敢去鑑定契約，因此這個部分有交易安全的顧慮。
至於民法上行為能力的部分，重要的要點是為何我們要對一定年齡以下，我們要對他做法律行為，那要做一點限制，其實影響到的是一種交易安全。
不過在法律層次上，包括行政程序上的參與，我們講的是「參與適格」，包含現在的「公民投票」，本身其實也是對事、政策的參與，這部分我們要強化青年多多的參與，做法上絕對不會因為沒有修憲就沒有辦法做，很多法律都可以修改，包含公民投票法都已經這樣修改了，其他很多法律，像程序適格、行政程序法的各種法律，其實我們瞭解到青年的重要性，而且參與公共事務，不管各方面都很成熟，這方面當然是我們應該努力的方向，不只是立法，像這樣的觀念讓大家宣導、共同體驗，這其實是好事。
因此就憲法投票的部分、公民權的部分，當然要透過修憲，不過那要累積共識，要努力，這當然是。
就十八歲公民權推動的這一件事而言，甚至於不能完全按照民調，這是非常重要的人權課題，全世界很多都在改變，臺灣還down在二十歲，這是非常重要的，尤其現在重視年輕人的角色跟定位，因此也有很多討論，在憲法的層次要儘快透過修憲降為十八歲。
我覺得這個是一件很重要的事，這其實分三個層次：一個是憲法層次，主要是投票權；另外一個部分是程序上的參與適格；第三個部分是民法行為能力，這牽涉到交易安全，這個是三個完全不同的層次，我們不能把三個事情混為一談。
如果在取得諒解的狀況之下，一方面有管道，一方面政策方向上儘量朝這個方向來努力，這是整個的方向。詳細的部分是不是請戴副署長進一步說明。
另外，技專院校的部分，如果是科技院校的話，聘任成專業技術人員，專科學校就要聘任為專業技術教師，這個管道也都有，只是在提案當中有一個牽涉到比例的部分，如果比例太硬的話，會牽涉到什麼時候有缺、各學校本身的需求。
這確實是很值得努力的方向，教育部的部分先簡單說明，等一下請國教署的戴副署長再詳細說明，基本上應該這樣講，不管是從高級中學的部分，或者是技專院校的部分，要讓我們這些選手以後能成為技術教師，或者是取得專技教師的聘書，管道都有。
謝謝偉翔提案。
今天不是結束，反而今天讓我們覺得有很多事再出發，希望有機會滿足許多人的許願，更進一步對未來的情境有更完整的掌握及更好的因應，今天再次謝謝大家，感謝所有人的參與，感謝所有人為這一件事所做的努力！謝謝大家！
當然今天特別感謝幾位，也許每個人的背景不一樣，除了我的年紀不一樣外，大家在不同的生活空間跟經歷，但是我們面對的是共同的議題，更重要的是，我們都具有台灣經驗、台灣脈絡的思考，因此大家許多的討論，都是基於一種很希望我們好、又要更好，因此每個意見大家都要充分感受到，我們真的用非常開放、坦誠的心胸來面對言論自由的課題；換句話說，我們希望大家能夠在此激發下，能夠讓言論自由的思考及整備更堅強。
今天菊蘭姐一直坐在那邊，很仔細聆聽，真的很尊敬、也很感激，這樣的議題，其實一定要讓它往前走。在過程中也要特別提到黃默老師，黃老師默默坐在那邊聽了兩小時，加上張宏真老師，我也跟菊蘭姐說明，我們邀請很多臺灣對於言論自由很有想法的老師跟我們一起討論，因此今天很多呈現，議題的設計有很多討論，他們貢獻相當多想法與心力，因此特別感謝。
我想4月7日絕對不是形式的標誌，而是對於過去發生事情的體認、對於我們能夠做到改變的一種尊敬、對於目前還做不到的一種坦誠，及當然也是對於未來的面對，我想用這個來跟大家來面對4月7日國家第一次的「言論自由日」。
確實我們也要用更積極的角度去處理言論自由，除了警惕未來之外，我們確實也要體認從過去走到現在，在台灣過去所發生的一切，像鄭南榕先生在1989年4月7日那天發生的事，一直到現在台灣所經歷的每件事，當中一定有很多值得我們驕傲、增加我們的信心，以至於能夠迎向未來這麼艱鉅的挑戰，包括兩岸關係的課題、國際的競爭等方面。
但是他也講到一隻鴿子飛過多少海洋，才能在海灘中休息；他也講到人要經過多少時間，才能真正自由的人，他問了非常多很嚴肅的問題，他的回答是：「The answer is blowing in the wind.」那樣的張力其實是很大的，我們也瞭解大家很希望言論自由要做得更好，甚至於許多的法案也要努力去推，我相信大家都已經聽到了，而且覺得這一些都是非常好的方向。
講到歌，各位可能在去年10月13日宣布Bob Dylan得到諾貝爾文學獎，很多人嚇一跳為什麼不是村上春樹，但大家理解到用另外一種方式去體會文學，然後再瞭解到Bob Dylan許多過去的創作，像《Blowing in the wind》，他問了很多問題，包括一個人走過多少路才能成為一個人，當然他講的是男人。
今天不管年輕朋友想要唱什麼歌都可能，但是並不代表言論自由已經做得很好，我們還有非常多需要努力的地方。
像剛剛《燒肉粽》中提到的「出業透露無半項（台語）」，連這樣的說法在當時的政府都認為政府很丟臉，因為人民如此疾苦，很沒有信心，因此不讓人民唱這一首歌。
我發現時間快要到了，剩下很少的時間，想要留機會給每一位與談人都有一至二分鐘的終結。
現在再繼續開放第二輪。
謝謝，竹梅有沒有要回應？
剛剛明顯提到鄭部長，其他都可以混著回應。
好，如果這樣的話，我們從現在開始開放大家共同參與討論，也許時間不多，但我們覺得這個滿重要的部分，各位提出問題，為了讓更多人發言，如果能夠簡短，請簡短先蒐集幾位問題，再看哪一位適合回答。
又是立委、又是官員、又是哲學家，相當有想法。接著請唐鳳。
請榮幸。
換句話說，要珍惜社會團體，但反應到現在公共政策的訂定，其實還是有很多紛擾、討論，如何定位現在的社會運動跟看以往的社會運動，在早期民主轉型初期的社會運動，我相信這裡面有很多不一樣的地方，當然言論自由的保障在這過程當中發生很多演繹，因此請教幾位，有關於現在的社會運動，公民團體還是很活躍的情況下，科技發生很大變化的狀況之下，包括剛剛講到國際與兩岸壓力的情況下，究竟有什麼樣的不同？
台灣有此環境，如何看待我們活躍的公民團體？尤其國際處境也困難，公民團體在這樣的過程中，如果有充分、自由發揮環境，確實過去對公民團體、社會團體，透過人團法的限制之許可制，包括裡面提到的「台灣法學會」，那也是當時內政部，不讓「台灣法學會」設立，因為沒有標「中華民國」或「中華」，如果要標「臺灣」是不行的，像這樣的例子可以顯現出過去對於市民社會團體是採取比較限制的，社會的立法也把許可制都拿掉，現在這個法案即將送入立法院，未來要往這一個方向推動。
我看過教授寫出東歐幾個國家，他稱「市民社會消極，只仰賴國會運作」，他認為這是新民主危機。同時回過頭來觀察台灣，台灣經過公民不斷努力，胼手胝足一步步改選國會，法院功能雖然還有很多需要檢討的地方，但是透過大法官的解釋，不斷強化，我們的國會也開始做相當多的改革，行政部門也很想迎向這方向，但我們的公民團體卻從來沒有寂靜過，到現在為止還是非常活躍。
我可以跟各位分享，民主轉型是有兩個後果，一個國家是本來沒有選舉、本來選舉制度不好、本來法院功能不彰，經過民主轉型，慢慢把國會建立起來、法院功能越來越好，也制定新憲法，好像什麼都很好，但當國會、制度建立起來，憲法及法院發揮功能之後，公民就沉寂了，因為只要選舉完，讓我們的國會努力，好像就可以不管士、農、工商，這是一種例子。
是的，台灣有非常活躍的市民社會，包括媒體對政府進行不斷的監督與觀察。
確實，竹梅再次關心李明哲，不管是從政府或者是民間都應該很努力協助解決。榮幸，我知道你對這一個議題非常有想法。
如同我們最近觀察到《返校》遊戲，以台灣的威權時期的背景，讓大家能夠走入父執輩那一段歷程，也得到國內及國際上的重視，那是典型的例子。我知道竹梅對這一件事很有想法。
那是很早期的威權時代，今天有很多的藝術家、歌者及創作全家到世界各地發展，我們也討論到這類的課題有沒有因為全球政治、經濟、實力的消長，產生了許多，甚至有很多箝制，院長也剛剛提到有無治國審查的商業及各種考量，這其實是當今言論自由面臨另外一個面向的課題值得討論，就從麗君開始。
像剛才我進來的時候在唱禁歌，在很早以前，包括文夏、姚蘇蓉，他們時常唱禁歌唱到演員證被吊銷，不是那首歌不能唱的問題而已，而是變成他們不能唱歌了，結果他們也出國深造——並不是像諸葛亮講的出國深造——包括文夏跟姚蘇蓉，因為這樣子，所以只好到南向、到別的地方發展。
接下來的議題想要先問麗君，不過我先開一個場，確實我們談到言論自由，而言論自由的載具、呈現方式本來就很多元，以前我們說全球化是時間、空間壓縮，很短的時間內，資訊傳遞的流動及各方面都很快，但是放在言論自由的場域裡，其實最寬心的就是文創議題，因為文創牽涉到國民，尤其是年輕人的創意。
剛剛榮幸所提的許多面向，我不曉得唐鳳有沒有rebuttal。
確實網路世界的快速發展，讓我們對於網路世界的規範、倫理應該如何，其實都有相當多討論的空間。
言論自由日並不是政府對言論自由推動的頒獎，絕對不是，在這樣的基礎之下，我們深刻反思並思考。榮幸。
確實。
竹梅，我知道你對這一件事很有想法，我以前看到媒體報導是你想要挑戰唐鳳，是不是？歡迎挑戰（笑）。
所以面對流感，並不是政府就會拿著噴灑劑消滅掉嗎？
在那個年代報紙好像是中心，報紙有很多言論自由表現在這邊，但是現在我們慢慢進入到網路世界，把尤爾根‧哈貝馬所說的「公共領域」轉到「虛擬世界」。相當程度的匿名信及可追溯性，也就是每一件事都會留下紀錄，創造出今天很多的機會，也創作出很多課題，因此聽聽網路面向這個課題，談到網路，我想請唐鳳開始。
剛剛討論了相當多關於言論自由的課題，現實世界中越來越龐大的空間是網路空間，其實一般會把空間分為一般的實體空間，尤其表現在大家可以碰面、討論的空間，拿尤爾根‧哈貝馬斯的說法是，大家喝咖啡、談事情、聊是非，然後交換資訊，但後來尤爾根‧哈貝馬寫了一本書，叫做「公共領域的結構轉型」，他提到這一些人漸漸不去咖啡館交流了，他們不必透過互相交談就得到了其他課稅、貿易等資訊，因為開始有報紙了，有了報紙之後，所有的訊息，秀才不出門、能知天下事，因此大家不必喝咖啡、見面及交換情資。
提出來滿多的針砭，如何體會言論自由的真諦並如何推動，這是相當好的提醒。
